掠夺者

一开始是在皮皮虾上看到的电影 后来在豆瓣里搜了一下 才五点几的评分 看评论很多人又说看不懂 都不打算看了 于是又看了几篇评论 抱着自己的想法 就看了 电影其实不复杂 简单说 银行家有个比他小二十几岁的弟弟 法律认定25岁可以继承银行 于是银行家便找到在部队里的麻瓜 名字太多我就给个称呼 麻瓜便下令说有恐怖分子持有大规模杀伤武器 让他手下的小队成员去剿灭 小队将敌人杀死后才发现是一群美国大学生 当然银行家的弟弟也在其中 这时麻瓜的基友 向部队谎报说 前去剿灭的小队叛变了 于是派出另外一支队伍前去消灭叛军 前去剿灭小队中的地瓜感觉事情好像不是那么简单 但自己只是一个小兵 只能听从命令 一番交火 麻瓜派出的第一小队只余一人存活 这时地瓜看着仅余的一人 明白自己是被当成杀人灭口的一把刀了 于是把麻瓜手下仅活下的一人偷偷放走了 自己带着小队的成员开始了对银行家的复仇计划 这就是故事的背景

“非法正义到底合不合法？” ——短评电影《掠夺者》 近几天突然想起当年在b站看过的《掠夺者》电影简介，于是抓紧时间刷完这部布鲁斯威利斯大爷的最新作品。 电影不长，110多分钟的时长，典型的动作片时长和套路，但是唯一不同于普通爆米花片的是，这片除了动作戏过硬，文戏也更加悬疑更加烧脑，以至于我不得不经常暂停好好读懂台词再继续播放…… 影片开头足够惊艳，四名吊炸天的劫匪头戴骷髅面具，以极为专业的军事素质和凌厉的手法以迅雷不及掩耳之势席卷了一家银行，以此为开始，FBI开始介入调查，期间当地的恶警、政客、商贾、劫匪、叛变士兵、特种兵等势力和事件相继登场，最终牵扯出一桩多年前埋藏于黑幕中的沉年冤案。 各方势力犬牙交错、亦正亦邪，所幸一番缠斗之后，冤案终得以平反，恶势力受到惩罚，正义得到了伸张。 关于该片的出彩之处，个人感觉首先是动作戏上，主角之一带领的四人劫匪小队使用超级矮个子霰弹枪（莫斯伯格500和雷明顿870的截短版）和HK416突击步枪搭配有远有近火力密度充足的合理枪械搭配在和军警保安对战的过程中占尽了优势面，而且四人组在突入银行之后的交叉掩护、绳降、急救包括枪战等场面十分专业和考究，将特种兵手法的专业表现得淋漓尽致，堪称军迷福利…… 当然抛开打戏，本片出彩之处更在于文戏，布鲁斯威利斯大爷的演技自然没的说。 但更令我敬佩的是片中的FBI探员威尔斯，也就是劫匪小队的队长，以及FBI探长蒙哥马利，前者身为一个尽职尽责服从命令的军人，身怀绝技却没有沦为政治家的暴力工具，隐忍多年只为复仇，而后者坚决维护法律的尊严，坚持原则。面对“非法正义”和真正的大恶，最终惩恶扬善，做出了他应该做的选择。 所以关于这部片子的主题，我想就是关于非法正义的争论，所谓非法正义，就是在正义得不到伸张的情况下，以非法手段去维护法律的尊严，也就是所谓的以暴制暴，替天行道。这种做法看似充满了江湖气，违反法律违反秩序，但有时候却并不是不可行，起码不是那么的大逆不道，相反有时候它却总能成为人们口中津津乐道、感慨万千并义愤填膺的话题。 因为这个世界，需要英雄，需要那些愿意帮助他人并不索取任何补偿的人。 《神探夏洛克》里的卷福曾说过，“法律被制定出来，就是为了被破坏的”。没错，法律是人制定出来的，他之所以威严，并不是他的内容，而是有愿意执行它们，维护它们尊严的人。当一些极为嚣张的法外狂徒或者权势熏天之人可以肆意践踏法律甚至把法律当成自己的谋利工具。法律也就失去了他的尊严和意义。所以与其说那些实行非法正义之人无视了法律的尊严，倒不如说他们是在用一种不被人认可的方式在拯救法律，维护法律的尊严，维护社会应该有的秩序。 我们常说无规矩不成方圆，但是谁又能解释，如果没有了用规矩的人，又如何成的了方圆？法律和秩序，永远都需要那些有良心又勇敢的人来维护。 所以就可以解释为什么在战争期间这个毫无秩序法律可言武力即正义的特殊年代，日本人可以肆意践踏日内瓦公约，制造各种血腥的惨案，如果不是全世界爱好和平和正义的人更多更强，法律和秩序又何以最终拿到纸面上而不是丢进历史的垃圾桶里呢？ 所以，不管合法还是非法的正义。这个世界还是以人为本的，法律可以无情，但是人不能。我们遵守法律遵守秩序，但请不要忘了，法律和秩序不是让我们甘愿忍辱负重和引颈受戮的绊脚石，相反的，我们应当成为秩序和法律的守护者，哪怕为此牺牲自己，成为那些喜欢道德绑架的懦夫和键盘侠笔下口诛笔伐的对象，也总比法律与秩序的威严受损要值的多。 就像本片那个略显江湖气、简单粗暴的结尾，蒙哥刺杀了最终的恶人，威尔斯替老上级干掉了试图拔枪的恶人保镖，在威尔斯留下一个离去的背影后，影片也于此戛然而止。 关于结尾我有过N种设想，最喜欢的一个是威尔斯继续流落他乡，但是他听从了老上级蒙哥的话，不再私自执法，因为他确实没有这个权利。老上级蒙哥刺杀了最终boss，处于对维护法律和秩序的责任心，他选择自首。 到此为止，后面的故事可以有许多种设想。好的电影就是这样，结尾不给你明确的答案，却能引发你许多的设想和深入人性的思考。 可能我们确实没有私自执法的权利，但是我们愿意为了维护法律和秩序的尊严，牺牲自己，并最终接受法律的制裁和审判，不求结果，但求无愧于心。也许这就是本片导演想表达的主题吧。 一如片中那句经典台词:“为了送你上天堂，我愿意下地狱！” （PS:豆瓣5.4的评分很不可信，国内的影评人难道都是走路步子太大扯到蛋了还是脑子集体瓦特了，还是真的就是目光短浅老是拿自己的道德衡量标准约束和绑架别人？不喜欢、看不懂可以原谅，但请作出客观的评价，最起码不要纯为了喷而喷。个人觉得客观的评分还是要去看IMBD。个人观点，不喜勿喷。）

可能是我看的悬疑片少，但我认为这部片真的是在包罗如此巨大信息量的条件下处理的比较好的片子了。这个剧情我觉得给两个小时以上会更从容一些。

剧情主线反转非常多，人物的目标先是从抓捕匪徒到调查匪徒过往，再到调查与匪徒相关的人物，从而牵引到银行家一伙，最后再将矛头指回警局里的几个内鬼，而最后的最后，又杀死了银行家升华主题。顺着这个路线看下去是不会觉得困惑的，除非你对剧情的解读能力不是很好。

该有的伏笔也有，而且很多，就不一一列举了。我看电影不喜欢关注伏笔，再精妙再多其作用也是揭示结局，不能本末倒置。从画面来看，可能是我是在小网站看的，画质稀烂，所以看这个非常暗色调的影片比较困难。尤其是角色都是几个发际线贼高的白人，脸盲分不清。但这个雨天背景以及冷色调的想法是挺好的，只是冷过头了。

角色塑造都挺不错，尤其是那个老婆癌症的警察，非常立体的柔情汉。主角非常机智又有原则，很好得推动了剧情，不拖沓。每个角色都在剧中发挥了其作用，比如憨厚强壮的fbi助手、细心的工具人小姐姐。在这种注重逻辑的剧里挑每个角色的刺其实是非常扯淡的，世界上没一部大信息量悬疑片是能顾全所有角色的，只能挑重点描写。如果非要挑刺，那就是反派笔墨有点不着重点，不够坏不够细。但这部片更多的是讲警员们在道义与法律之间的挣扎，所以我觉得情有可原。

镜头的话挺中规中矩。抢银行的歹徒装束非常帅气，行为干净利落心狠手辣，镜头的切换特写让人看着血脉喷张。而最后一次抢劫的运镜和前几次比有着非常合理的不同之处，更加无序，切镜更加频繁，很好得展现出歹徒的慌乱，所有计划被破坏。不好的地方就是有些大跨度的场景转换，切换前后用的机位却非常相似，让人感到混乱，意识不到场景变化。

结局不太尽人意，更像是赶工。主角说着要遵守法律，却突然杀了银行家，非常反逻辑，像发神经一样。然后最后给个特种兵持枪潇洒大步走的背影，好像释怀了什么……试问到底释怀了啥？就像一个人跟你说不要取不义之财然后反手偷了你钱包，你释怀地走了？这个结局是最大的败笔，啥都没说明白。

是遵纪守法，还是以暴制暴？

关于法律 关于正义 关于复仇的电影一直有很多 相信这也是惯用的套路 守法公民 怒火攻心等等 不胜枚举，但我今天写这部电影的影评，是因为我在看完这部电影之后没有感到千篇一律的感觉。虽然这片有些缺点，但是瑕不遮瑜，闪光点也是很多的，假如你是个忠实的喜欢那种总是下着雨的关于犯罪的B级片的影迷，我相信你也会同意我的观点。但是我在看这部电影的资料时，有人说这部电影是一部黑色电影，这一点我是反对的。导演一定喜欢黑色电影，但这不是黑色电影，黑色电影是一种没有类型模式的电影，一种见证人性的犯罪电影，在好莱坞的黄金年代就已经具备了后现代主义电影的先锋创意和犀利主旨。黑色电影发展到现在，虽然受到后现代主义的影响，创作元素已经早非当初那样，但是它的基本特征始终如下

1 故事的地理位置是城市

2 有非常多的“低照度”场景

3 主要人物的善恶区分模糊，不存在明显的好人和坏人

遵纪守法？以暴制暴？

我认为这部电影虽然基本满足以上的判定标准，但是它还不是一部黑色电影，黑色电影是一种类型片，类型片是必须可以大量复制的，只有这样才能最大程度的降低成本，而《掠夺者》很明显不是一部可以大量复制的电影。再说，黑色电影必须要有最基本的桥段和角色分类，这些都是有固定模式的。比如说优雅的侦探，落魄的侦探，疯狂的女人，告密的懦夫等等，这些都是相对固定的，观众欣赏起来毫不费解，大家看的不是新鲜，而是韵味，就像欣赏京剧的观众品味的都是霸王上台应该走几步这种问题。所以我觉得这部电影还是一个导演及其个人化的创作，没有这些类型桥段和角色模式，是一个借鉴了一些黑色电影成熟元素的电影而已。

这部电影描述了一伙儿疯狂的犯罪分子进行一系列针对Hubert的银行的劫持，不管是否必要，通常还会处决至少一个员工（在这个过程中很多充满血浆又用慢动作展现的场景还是让人看的很酣畅淋漓的）FBI和本地警察开始查案，但是随着尸体越积越多，破案逐渐深入，剧情逐渐变得越来越有趣也让观众越来越有参与感（此处不剧透）。

这部电影聚集了很多熟悉的脸庞，我忍不住有点好奇为什么他们会聚在这里拍这部电影

Willis扮演Jeffrey Hubert，一个大银行的头儿，人物的塑造不是很丰满，给我的感觉只是一个坚强，但是又足够冷酷，为了达到目的不惜一切代价的人。

Christopher Meloni 扮演Jonathan Montgomery，一个因为卧底特工妻子被折磨并杀死而内心被折磨的FBI特工。个人感觉Meloni这个演员演警察的时间比很多警察当警察的时间还久，所以他对人物的塑造还是比较到位的，比如自己在酒馆喝酒的时候看到对面情侣忍不住黯然伤神，或者一直存着妻子死前的语音留言，忍不住拿出来听，这些细节都丰富了人物的内心世界。

Adrien Grenier饰演一个特种部队退役的FBI特工，他的目的就是复仇，殚精竭虑的复仇，一开始我觉得是个很平的角色，但是随着故事的逐渐推进他还是给了我很多惊喜，就像Mims一样（一个妻子正在被癌症折磨的腐败警察）

我承认，看这部电影的主要动机就是杀时间，但是它从开头就紧紧的抓住了我，节奏紧凑，镜头切换流畅而又不会或快，配乐足以营造紧张感，整体偏冷的色调我个人也很喜欢，感觉和我心目中动作片经典—诺兰导演的暗夜骑士前传不相上下。

看完这部电影之后，感觉这部电影说到最后还是讨论了法律与正义以及人性的关系。

人性本恶还是本善，估计这个问题在我出生之前很久就已经被争论不休了很久了。人或许是善的，不管怎样起码这是一个善良的祝愿。

当我们只讨论人的个体的时候，我们常常都是恶的。物竞天择的学说是一种解释，当人类还没有进化到今天这样时，面对的是猛兽，暴风天气，火山喷发，地震，食物分配等等。这种情况下必然恶人才能在高死亡率下存活从而延续自己的DNA。所以我们可以看到 我们的身上充满了所谓的七宗罪：暴食，色欲，贪婪，愤怒，懒惰，伤悲，自负和傲慢。这些原罪展开来说，无非是为了生存，这些都是自古而来我们延续的，所以我们丑陋，罪恶，自私。

而当我们作为群体出现的时候，这种情况反而加重了。毕竟人类是最大的群居动物群体，我们组成的一个小群体往往会作为一个更大群体的单位，就像一个个原子组成分子，分子组成细胞一样。就像我们还小的时候班里经常共同排挤一个人一样，所谓欺凌和孤立的，就是恐怖的群体。这也能解释为什么我们会恐惧打着“公民意图”的群体，因为那只不过是多数人针对少数人的暴力。

但是如果人就是这么丑陋，也是很反常识的一件事情，毕竟从我们小的时候开始，长辈和老师就在向我们灌输善良的观念。慢慢下来，外在的灌输被我们内化成自己的东西，我们似乎也变成了明辨是非，知书达理的人。随着武器和生产工具的进化，人类生存的难度降低，人类开始发现一个劳力的留存带来的价值远远高于死去，人口摇身一变，变成了宝贵的资源。反其道而行之地部落存活了下来，这些行为渐渐成为了共识，而每一个新出生的生命，也会得到这样的教育。这代表着人类从自身纯粹的丛林进化发展，渐渐过渡到文明社会—这一切的原因是来自于人类为了维持庞大的群体，所以有了更强的生存技能，减少了个体之间的种内竞争。

正义这种东西，就是建立在真实基础上，最合乎道德的行为。而道德是大多数人默认的为了保持群体生命力的原则，所以按照这种逻辑，最有助于群体生存和发展的行为就是正义。

随着群体的渐渐增多，又出现了法—更明确的“善”。法的出现是为了制止“罪恶”,就是破坏群体生存发展的行为。法的施行也是需要支撑的，这样才能作用到具体行为上，稍有遗憾的是，真实同样难以找寻，所以为了法的实行，人类一直在向着追求真实的道路前进，比如电影里FBI的长官为了破案一直在找寻最真实的真相，可以说他是一个法忠实践行者。

但是只有司法公正的时候，我们才有理由相信司法可以起到它本该有的作用，只是很可惜，电影中的人在这种制止恶上，少走了一步。公意出现，收走了所有人的部分权力，比如杀人。这些被收走的权力汇聚在一起，成为了群体的公权力，公权力是需要代理人的。

但是问题是，这个世界上从来就没有自知自觉自制的所谓圣贤，在有足够的利益诱惑而毫无风险成本或者是风险成本很小的时候，所有人都可能成为最肮脏的娼妓，比如电影中害怕被弟弟揭露从而谋划杀死弟弟的哥哥，不胜枚举。所以仔细想想，其实当公权力无法为执行人谋取个人利益时，司法才是稳定与公正的。目前最成功的做法是将公权力拆解，分化成若干部分，把法律的执行分离出来，尽量少受任何非法的影响，就是所谓司法独立。

但是即使是司法独立，也难谈司法一定公正，一定接近正义，比如说电影中腐败的警察，作为公权力的代言人，为自己谋求私利，这种行为是很难根除的。正如之前所说，人类的本质是趋向恶的，善良也不是人类自发寻找的，而是迫于很多原因形成的，即使是司法发达到任何程度都不能根治人心的恶，只能制止阻止恶。真相又往往很难确认，正义仿佛变成了一件很难的事情。所以让法律来替代人做决定，不管多么可惜可恨而又无情，我们只能根据法律条文和证据来判决善恶。

再回到电影方面，我不可否认，劫匪在法律之外以暴制暴的行为确实让我直呼过瘾，感觉正义得到了伸张，从感情方面说也满足了我恶有恶报的期待，但是从生活来看，我们得到的来自于法律制定者的最宝贵的财富，就是让法律去代替人做决定，我们能触及到的最接近与正义的，其实是平等。这是个中性词，它不能有任何的偏向，否则它的存在本身就是另一种形式的恶—维护某一群人的利益。不管怎样，电影中做恶的人—不管是被道德谴责的恶，还是站在道德制高点的恶，最后都得到了报应。哪怕是伸张法律之外正义的人也不例外。

根据政府书和社会契约论观点:

在原始社会有一群人为了最大限度维护自己利益，而把私力救济的权力让渡给了一个组织，让该组织用公力救济维护群体利益，这个组织雏形就是国家，国家的立法行政司法权力是由公民让渡的，因而它要维护公民的合法权利，当某一天国家的公权力被别有用心者利用，不再维护个体的权利时，公民可以行使私力救济的权利嘛，如果行使了算犯法不。

这是个法理学问题。站在国家群体自然不愿意公民有私力救济的权利，但是对于可能受到不公正待遇的平民而言肯定是希望保留私力救济的权利的。

注:权力power一般指国家机关的，权利right是公民的。权利和权力主体是civilian和government

公民把私力救济的权利让渡给了国家。国家拥有了权力，在通过立法把部分权利还给公民。

这片主要是讽刺僵化腐朽的资本主义政治制度（杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸是很好的诠释）因为钱，资本家可以不顾亲情，脚踏法律，买通特种兵小队头头杀亲弟弟，然后让另一只小队灭口这只小队，简直了。 至于为啥不用外国黑帮，雇佣军啥的。 😂这是剧情需要啊。 何况也是在变相说 我们美国大兵战斗力杠杠的，这种脏活交给美国大兵最靠谱了。交给其它队伍不怕被黑吃黑啊。你没听那个fbi卧底说: 我接到命令就觉得不对劲（大概是盲目自信，不相信袍泽会叛变),但是我还是得执行命令。 because obey the order is our natural duty,i can't reject for my anxious.

资本家因为有钱，虽然罪行暴露了但是飞到了在国外，逍遥法外。法律这时候成了摆设。

我对卧底大兵那句话印象深刻:

eyes for eyes .以牙还牙,以眼还眼。

FBI老探长妻子卧底贩毒集团因身份暴露被折磨挖掉双眼而死。 探长也相信法律啊，但是法律在金钱面前低头了。乡村警察收钱隐瞒证据差点使毒贩头头逍遥法外。

探长在家里怀念自己妻子，不知不觉拿枪对着头被抢劫团伙头目一声唤回人间，抢劫犯想和他合作揭露政治丑闻，伸张正义，他却反问别人不怕下地狱嘛。 对方一句:我下地狱，把上天堂机会留给别人让他顿时无语。FBI老探长嘴巴还挺臭说 :老子不和你们这些强盗小贼合作，我只相信法律。（他说这话的时候不知道有几分底气）

男主的小队因为误杀袍泽而憎恨买通军官的资本家休伯特，通过制造大案引起警察注意让警察调查休伯特。并且甩出资本家用来制约某议员键证据，让资本家和该议员罪行败露身败名裂，不得不逃往邻国。

原本男主小队的初心是复仇，为被误杀的袍泽复仇，顺带劫富济贫。当罗宾汉（这男主有点中二）想的挺好的，但是最后队友不听指挥杀了无辜保安，还想携款逃走。 看到这我就知道这片在讽刺 :屠龙之人成了恶龙。 钱真不是个好东西。

后面老探长在邻国的茶馆找到了大兵，大兵正在蹲守准备干掉资本家替无辜人偿命。当探长说出:那毒枭被同宿舍的犯人挖掉眼睛的事情后(这是大兵花钱做的），我就大概猜出了结局。注意这里刚好和前面大兵说的eyes for eyes前后呼应 果不其然，老探长也是知恩图报的人，自己干掉了嚣张的资本家。大兵开枪杀了资本家后知后觉的保镖。然后甩一甩衣服，扬长而去，只留下自己那潇洒的背影，果真配称为罗宾汉。

Money is innocent,greedy is the original of vice. it depends on the owners' using.

本片很有教育意义:钱可杀人也可救人，关键看所有者怎么使用它。

注:罗宾汉是美国著名的西部牛仔，一手左轮玩的出神入化，专门行侠仗义