锅匠，裁缝，士兵，间谍2011

老子自从经历完青春期，叛逆期和骚动期之后，在经历了社会的磨砺之后，终于决定洗心革面，重新做人。

老子很多年前知道，日本人卖腐，不过是裤裆里有货的两个家伙转来转去，就和事先说好了似的，老子得费好大的力气，才能分辩那两货到底是在卖腐还是两个女人在磨叽。


在决定告别腐女生涯的那一天，老天爷都看不下去，于是，老子遇到BBC的《新夏洛克》。你妹的，你是夏洛克啊，你是夏洛克，你真的是夏洛克吗？要不要那么写实？要不要改编的如此贴近原著啊？
更令人难以忍受的是，老子明明愿意扭曲了脖子，拗成斗鸡眼，用纯真的眼神看待21世界的福卷和花生，没想到啊没想到，他们两个明明什么都没做啊？但是为毛，我一见他们，就算什么都没做，我都觉得他们浑身上下都冒出‘J’‘Q’两个字？


于是，绕着这对浑身冒着粉红色泡泡的搭档，老子终于决定在看完《新夏洛克》之后，告别腐女生涯，迎接新的曙光。


世界上事情就是如此扭曲外加诡异，二表哥参演《锅匠》，坊间传说那是一部正片~~正片~~~正片~~~这两个字如同黄吕大钟在老子的脑门上敲响了庄严的钟声，终于，两个小时的影片结束之后，老子只能泪流满面，扯着头发向天呼喊：“我错了！我错了~”


二表哥赶走了那人，我都没看出什么JQ，导演直接让二表哥哭成一个泪包，表示：胖子！你这么多年的腐界果然没有白混，这两个人真的，真的，真的，就是一对~~~


老子含泪跪拜~~老子是要挥别腐女界的腐女啊，你们要不要再把我勾引回来啊~~

最可耻的是：科林叔摇晃经典西装三件套，将‘勾引’和‘风骚’这两个抽象的词语，用身体活生生的演出了具体的意向，老子当年看95版《傲慢与偏见》的时候，没觉得这叔到底有多帅，现在，俺知道了，众位姐妹是透过他圆头圆脑的外表，华丽丽的看穿了他闷骚的本性，你妹的，勾引的如此高手段，您让女人往哪块混啊？另一边的强壮叔果然也是久经考验，不甘落后，那双眼睛哦……华丽丽的温柔的能滴出水来，别说风骚和闷骚的科林叔挡不住，就是铁石心肠，久经考验的老子也挡不住化成一滩水了，所以说，果然编剧才是最大的腐神，最后在西班牙情歌王子的情歌中，王子射杀了王子，你妹的，这到底是怎么样的一众虐片啊~~~

记得当年有位前辈说过：大英帝国一卖腐，全世界谁都挡不住。

于是，大英帝国老中青三代合力卖腐，华丽丽的闪瞎老子的钛合金的狗眼，这才是最高级别的卖腐败。

沉闷节奏确实减分不少，但冷战肃杀氛围与情报世界的低调冷酷结合的非常出色。一个卧底搅的圆场鸡飞狗跳，除了卧底疑云还有内部权利斗争互相倾轧。影片整体呈现出冷峻风格，不同于外勤特工的火爆与夸张，本片致力于还原情报工作者情报传递策反窃密等地下斗争真实样貌。
能让完全可以表现的人物不出现或者不露脸，可以成为创作者达到四级以上的标准。这个片子里斯迈利的老婆没露脸就是一个例子。 如果和苏联特工会面的地点是多人知道的，在这么危急的情况下，裁缝又去和他单独会面，是很容易败露的。 片末裁缝的同性爱人又把他打死，是纯为制造高潮的败笔，实际上许多间谍回到苏联后都受到了很好的待遇，何况片中苏联特工败露后也明说了这一点。 如果吉姆象斯迈利说的那样早就知道裁缝是间谍，也不会去匈牙利自寻死路。

  虽然现在已经是公元21世纪了，但同为一种娱乐方式，小说和电影相比，在某些方面，还是有一定优势的，当你观看一本小说时，你可以在漏掉某个重要线索后，回头翻看前面的情节，但观看一部电影呢？往往不会，为什么？因为和小说相比，电影天然的就给你制造了一个梦幻般的“视觉虚拟空间”，使你不忍回头翻看（REW）以前的情节。但问题就来了，当一部线索庞杂的悬念小说被改编成一部电影后，就需要适当的去除一些不必要的线索，免得观众看得观众们丈二和尚摸著着头脑，最后失却了继续观看它的兴趣。但很可惜，本片导演Tomas Alfredson看来根本没有想过这个问题。
   观众往往可以容忍电影的制作者把他们当做白痴看待，甚至会达到乐此不疲的程度（参看绝大多数“名侦探”电影），但是，观众们却往往难以消受导演把他们当做“名侦探”看待。
  很遗憾，我就是后一种观众。

  想看《锅匠》足足等了半年，一半为了Gary Oldman，一半为了痴迷许久的间谍故事。我不是007的忠实粉丝，深知美女加高科技武器的情况下，间谍不过是个为审美体验增加口味的调料，倒不如叫军情六处历险记。《锅匠》还原了我对间谍的幻想，貌不惊人却与生俱来的神经质，当然，间谍都是孤独的。

  勒卡雷的小说读来并没有电影那么环环相扣的惊险，相较于间谍的题材，仿佛是过于安静沉稳，内里似乎被一种大英帝国的末世感笼罩，倒像伦敦愁云不散死气沉沉的天。电影对原著的忠实到了一种至少很感动我的地步，不止是情节而更多在镜头已经近乎苛刻的把文字的画面感真实再现在成为观众的读者眼前，那种日不落的光辉不再、渐渐在历史潮涌下蜷缩于舞台阴影中的一隅，悲乎其中的沧桑。不过小说娓娓道来的圆场更像一个透过Smiley的视角冷静观察下的群戏，电影，毋庸置疑，Smiley得是主角，自然不能再向导游一样领着观众转悠，于是群像之下的个人气质成为《锅匠》太过成功的一笔。

  Smiley和Guillam看似一主一仆，拜老将Gary和新秀Benedict的功力绝对可以称得上挑大梁的表演。在没有枪火四溅的火爆场面情况下，Guillam偷文件的段落可以算一场有惊无险的动作戏了，原著亦然。之前曾说选择间谍就是选择孤独，Smiley和Guillam不过是因为“地鼠”而绑在一起执行任务的两个间谍，这种孤独感在Guillam盗文件前Smiley的嘱咐里便可见一斑。Smiley告诉他，你必须一个人完成这件事，一旦失手，不要说出我的名字。这应该不是自私的表现，而是间谍超出情感理智范围的信任，没了这份孤独，也难成就“孤胆英雄”式的潇洒背影。

  Smiley应该算《锅匠》里最孤独的间谍。没有之一。鞍前马后再所不辞换来还是老总的不信任，相比之下，风流妻子的出轨已然不算什么。即便自己被列在怀疑名单之中对挖出“地鼠”的热情从来不减，我不想上纲上线说Smiley忠于他的组织如何，既然成为间谍，忍受孤独与不信任就是本能。“本能”二字到让我忽然忆起小说的封底有这样一句话：有时候，背叛是一种本能。《锅匠》里称得起“背叛”的家伙不少，Jim Prideaux，Bill Hayden，甚至Smiley那不着调的老婆Ann，但反过来想，这背叛是站在哪一方的立场？“地鼠”为俄国卖命，混入圆场为的是潜伏，何为敌我，站在旁观利益双方的角度总是说不那么清楚吧。电影还有一段煽情的处理，昔日圆场女王翻出Jim和Hayden同窗时的照片，狐朋狗友一样的勾肩搭背笑得一脸灿烂，同是剑桥才子，一脚踏进圆场，不过是走上一条回不得头的不归路。谓之本能的，背叛也好、孤独也罢，最大的本能还是生存。

  圣诞舞会的桥段小说里是决计没有的，纯属导演神来之笔。即使没看过小说，但凡有看电影经验的观众必然能明白这一笔用意何在。平静之下暗藏杀机，心照不宣的各怀鬼胎，甚至在谜底揭开，圆场大伤元气时再闪回舞会的镜头，不管有没有“地鼠”，昔日算不上朋友的同僚还能坐在一起喝喝酒跳跳舞的时光仿佛真有那么点可贵的温情，才更觉对于孤独惯了的间谍们而言，不是没有感情，而是感情这东西实在太奢侈了吧。自己一直对间谍片十分偏爱，其实看的并不完全是有多惊险的故事，作为间谍的他们身体里那股近乎变态的克制力太值得我们这些一辈子和情报事业搭不上边的普通人谓之敬畏。应了那句老话，人在江湖，身不由己。

  看这部电影总觉得脑子里有某种舞步在盘旋，排除到最后剩下的只有探戈。有常识的人都知道一个人的探戈跳不起来，就像间谍，人心没了相背，也就自然不需要间谍做事情。探戈和间谍共通之处便在这种唇齿相依的间离感，脸贴得越紧，心离得越远。三步一回头的警觉，或许从双手相握的刹那就已经明白了舞伴的身份，却还要貌合神离的跳完这只曲子，等着舞步收煞时的掌声雷动。间谍就是那么变态，明明危险到你死我活，却还贪恋在一束追光里多踩出几个漂亮的步法，跳着这一个人的探戈，有种致命的美丽。

本来只打算扯短评，却发现有字数限制。

首先说明，没读过原著，但看过79年的电视剧。

1 从电影的角度讲
优：
摄影，灯光，道具，布景，服装，特效，的确顶级水准。这几个方面给了此片一张精致的皮。
劣：
改编不好。两个小时内完成原电视近7小时的任务是不可能的，只有大胆舍弃。但电影妄想保留所有情节线索，结果高度肤浅。原版是one mile long, one mile deep, 电影版算是基本同长，但只有one inch deep。改编者仅有的有效努力是，编造了一个人人在场的晚会，方便串线搭桥。但可惜仅此而已。故事单薄，浮光掠影，跳来跳去。没做过功课的观众很有可能看不明白。情节浅薄的直接受害者是表演。无论主角配角，台词少到近乎无，让观众更是无语。演员不可谓不卖力，单取几十秒内的一镜表演看，是到位的。但前后一串，还是太薄，不够厚，角色出不来。真要出得来，要么观众有“强大”的想象力，要么观众只关心名角儿们那身皮囊。
再一个，选角不好。就说两个例子。Mark strong脸保养得太好，太漂亮了。和一个吃尽苦头的外勤特工形象不搭。杀气是有，但太张扬。执行高危任务的外勤人员，第一要务是藏，然后才是杀气。新福尔摩斯小子，却是杀气全无。这可是剥头皮组的头儿啊。他很拼命的表现愤怒的时候，够激动，够萌，就是不狠。不是不够狠，是完全找不着狠劲儿。

2 从另一个角度讲，
更改了两处至关重要的对白台词。这一改，使电影和原著之间，筋骨全短，就剩张好皮牵着了。

-----------------------------------------
关于选角再补充一个
john hurt是个好演员，沧桑感十足，但属于草莽气，江湖味，西部风的那种。这次基本算演砸了。control那种装了一辈子逼而积淀下来的气场，hurt完全没摸到边儿。

---------------------------------------------------------------------------

再扯几句吧。

日不落刚刚变成日落帝国那会儿，傲气还是在的。
有傲气的人对敌人是很尊重的，虽然不能像以前那样不战而屈人之兵，但再不济也不会像个泼妇一般只会往对方脸上甩鼻涕。冷战正酣时，英国对老毛子自是恨得咬牙切齿，但在锅匠原电视剧中却没借机把对手描写得很下作。有两处是可以下黑手的好机会：一个是KGB外派人员生活糜烂，一个是那情报果儿被处死。尤其后一个，长达7小时的跨度内，对于此事只有短短几句对白，力道已够。

反观新世纪的电影新拍，直愣愣的把美女爆头摆在观众面前，这是唱哪一出啊？原剧中讲死讯的对白和之前小帅哥对果儿的念念不忘相呼应。带出谍海沉浮，生死茫茫的主旨之一。

光把敌人拍成嗜血的怪物还不够，又把希区柯克的后窗给搬过来，拍对KGB腐朽夜生活的偷窥。镜头是好看，像看话剧一样，果儿从左侧开门，入客厅，被拦，同时里屋床上狗男女正在打洞，果儿强行入里屋，指责，哭泣，被家暴，然后满头鲜血，对偷窥者放电，从而顺利搭上线。
我此奥～～～～
真要有情报人员，大晚上，大灯全开，窗帘全开，让外人看个够的话，那女的肯定是带任务过来伪投诚搅混水的。
是改编者的气场变得下作了呢，还是现时的观众变白痴了啊？

搞笑的是，英国如此改编（尤其是那两处最有分量的台词），似乎DADDY还不够满意，至今锅匠在北美依然小范围上映。

要寫一篇不劇透，或著不淪為粉絲花癡的文，實在好難呀。下面還是稍微提到電影內容，有點小雷。

整體而言，Tinker是部水準之作，各方面都屬上乘，攝影，配樂與美術指導都非常出色，且頗有原創性跟巧思，閃亮亮的演員陣容更是沒有瑕疵。在此先提一下Hoyte Van Hoytema的攝影，我非常欣賞他在影片中各式的影像結構上，運用了 "框" 這個motif構思，不但符合故事主題，又完成導演要給觀眾的窺視感。另外，幾場原著沒有，多加的戲也不會讓人覺得格格不入，甚至非常神來之筆的敘述人物間的關係，以及介紹人物個性。

Tinker節奏沉穩，卻不枯燥，有人覺得悶，我壓根沒這麼感覺，反而覺得從頭到尾都是一種蓄勢待發，如箭在弦的緊張肅穆感。這種對於緊繃氛圍的掌控，Alfredson在他的第一部電影Let The Right One In裡，就很成功的展現過了。Tinker從頭到尾都沒有多餘的橋段部分，緊湊的一段接一段，值得重複看的細節很多，對於熟習這故事跟人物的觀眾來說，那些細節像是寶藏等著看倌來找。不過無論錯過細節與否，這應該都不影響整體的理解。情節推動的合理，倒敘片段的拿捏，與用來描寫Smiley抽絲剝繭尋思時的蒙太奇，都安排鋪陳的很精準。

細節，是我看電影最喜歡琢磨的一點。任何藝術創作，成敗往往在於處理細節上，尤其電影必須引人入勝，我往往會被細節上的失誤搞得大抽離。Tinker在所有方面的細節處理，無論這是人物行為邏輯，說台詞的方式，還是佈景道具，都幾乎完美，也只有如此，才能成功創造出當時70年代英國的那種灰濛氛圍，更令觀眾沉迷其中。加上演員恰如其分的表演，要說這是一部在70年代拍攝的電影，也完全不覺得誇張。這部戲有時代感，卻不至於落於懷舊情懷中。而我之所以說在細節上幾乎完美是因為，如果你眼尖一點，應該會看到Tom Hardy演的Tarr不小心露出假髮膠帶，雖然這是在大螢幕上都很不一定會注意到的小瑕疵啦。

這些掌控除了要歸功於導演之外，我想跟原著作者Le Carre有關。曾經就是Mi5/6間諜的他給了劇組不少寶貴資料，某次Gary Oldman接受訪問，說到Guillam質問Smiley為何沒對他提到Tarr的一場短短對話，劇本原稿中Smiley回答了一句，可是Le Carre卻說這種事應該是盡在不言中的，所以最後電影中，沒了那句回答，觀眾聽著Guillam的自問自答，也更跟著理解他們那種以守密為生，誰也不能相信的孤獨生活。

Alfredson是一位很喜歡而且善用沉默的導演，懂得如何留白，動靜拍的分明又得宜，Tinker裡許多角色間的對望與沉默，多一秒太多，少一秒又太少。不知道這是不是北歐人的藝術天性? 好像北歐系的導演一貫都有些這種風格，去年的Drive同樣也是北歐導演，也有類似的留白感。北歐連建築也是留白留的俐落。

Tinker對於情感的處理，理所當然的收斂，這不但是一群將自制力當為防禦武器的人，還是本來就很態度謹慎的英國人呀。而正因如此，幾段簡潔的情感表露 -- Tarr說到Irina說到濕了眼眶; Guillam因犧牲個人的情愛而無聲痛哭; 不苟言笑的Smiley望著隨音樂擺動的妻子微笑，又因她幾度踉蹌等等 -- 都更異常的有力度。

說到這裡要來好好談談閃亮亮的演員陣容了。

其實我還找不到一個足夠的方式，來形容我對Gary Oldman版Smiley的演出有如何如何崇拜了 (粉絲花癡行為暴露了)。Gary的Smiley低調內斂，但內在情緒仍是滿溢的，這與電影如箭在弦的風格相輔相成。還有一點是某個英國影評說的，說這個版本的Smiley才真的能讓你相信，他能夠娶到Anne那樣風情的女人，才能想像Smiley跟人接吻。當時我直覺得那影評人(是個女的)肯定是Gary的NC飯了。當然看過書的都知道，Smiley確實完全沒有長相，似乎從來都沒有長好過，所以無論是Gary還是Alec Guinness都太好看了，呵呵。(這是個負面評語嗎? 完全不是!!)

Empire雜誌說的沒錯，Smiley的確是一個 "反電影" 的主角，他極為低調持重寡言，以靜制動的人物在小說上讀起來可以很精彩，在螢幕上呈現，真的不是一個容易演的角色。Gary要用很少的表情動作，而且也不是很多的台詞來詮釋這個人物的一切 - 他的意志，孤單，冷酷，還有對妻子的熱情等等，他更還要負責(靜靜的)推動這個故事的進行。

Smiley在這部電影裡最精彩的一場戲，就是他回憶與蘇聯的對手Karla會面的一次。導演決定不用倒敘片段的方法，而是拍出這一場非常舞台戲劇化的獨角戲。鏡頭緊推在Gary的臉上，看他一人敘述，不時完全落入回憶中 (這場戲在大螢幕上看簡直太痛快了)，就有如Karla坐在他對面，不時跳出回憶，客觀檢視當時的自己，氣氛是凝結的。這一段除了鏡頭調度，沒有任何其他電影技巧，就是一個優秀的演員完成了一段完美的表演，不愧被Empire雜誌選為年度最佳的一場戲。

對Tinker故事本身不了解的觀眾，在電影開頭或許看不明白，為甚麼會找Smiley這個老頭回來擔任這個重任。但是慢慢的，你不得不開始注意他，絕對能從他的對話反應看出，他是個精明謹慎，必要時冷酷的厲害人物，無怪一直是圓場的第二把交椅。就像Gary形容的，他的Smiley凸顯這人物殘忍的一面了。

而隨著電影進行，查案行動漸漸開始後，可以感覺Smiley的生命力慢慢回來。一切不是很明顯，但絕對有跡可循，而且回憶片段的時候，過去與現在的他，也有層次不同，一種層次分明的低調。電影最後，隨著Le Mer這首感覺突兀卻有很貼切的音樂，我們看到Smiley重返光榮，看到他眼神中的精神與堅定。

配角中，最令我印象深刻是演很苦情Jim Prideaux的Mark Strong，這角色是所有人物裡最有發展弧度的。Benedict Cumberbatch的Guillam與Tom Hardy的Ricky Tarr分攤了所有 “動作戲” ，一個內斂，一個外放都表現得出色。Cumberbatch鎮定下感覺出理想跟熱情。Hardy的戲最浪漫，他來找Smiley的時候，那一副受傷的小動物的樣子，看出這些在外奔波的間諜，生活有多孤單跟悲哀。這二個角色，都洽當提供了這戲年輕人的情緒張力。也讓觀眾想像，Smiley，Prideaux等年輕時候是否也是那樣熱情跟燦爛過。

Colin Firth的Bill Hydon眼神不時閃著狡狤，微笑對人時似乎真的很難拒絕他的話語，就是傲嬌的花蝴蝶呀! 幾場關鍵戲都非常精彩，但又不流於俗套，還是有他那個階級的紳士感。Toby Jones也是我喜歡的演員之一，他這次演小鼻子小眼睛的Alleline，依舊如我預期的稱職，非常服合我的想像。John Hurt老爺就幾場戲，開頭他與Smiley對望，然後低頭默然走開的戲，實在讓人揪心，幾個眼神交流，就知道他們密切的關係了。

Ciarian Hinds就可惜戲太少，David Dencik我對他完全不熟，最後他演的Esterhase跟Smiley停機坪那場戲，淚汪汪的puppy眼，好可愛 (喂。。。)。

演俄羅斯女情報員的就很稱職，美美的，悲情的。不能說給我太大驚喜，但也無過。

最後一定要提提本來已經退居幕後，特別為了這戲出來客串的Kathy Burke。(據說是衝著Gary，她曾演出Gary執導的Nil By Mouth而得到坎城影后。) 她演的退休研究員太精采了。忠心的付出，結果被犧牲掉，卻也能隱約看得出，多年圓場歷練出來的堅強，就猶如剛退休的Smiley也有同樣的感覺。然而她的落寞中，有種已然釋懷的感覺，可能就是她從來都是圈子之外的人，不同於Smiley。這部戲光能看到她跟Gary對戲，就已經很滿足我了。

這不是一部所有人都會喜歡的電影，也很容易產生兩極化的評價，愛上的很愛，不愛的可能會吐它到慘。青菜蘿蔔也沒啥好強求的。我個人很愛它與眾不同的風格。第一次在戲院看完，我跟我家那隻討論了好久，甚至好幾天後，我還在細細咀嚼幾場讓我眼晴一亮的戲，這電影果真很有後勁。因為第一次看的是特映會，離正式戲院上映還有段時間，這中間有一個月吧! 還真的難熬，一直就盼著去戲院再欣賞一次。而第二次看時，感動自然無法與首次看相比，但是享受依舊。我現在不時還會拿出配樂來聽，接下來就等DVD正式發行，一定要收!

P.S. 電影版vs影集版

看電影之前， 即使我極度欣賞導演Alfredson之前拍的Let the Right One In，很肯定他的才華，我還是有些擔心。別說他能不能超越影集版，會不會淪為模仿呢? 然而看完電影後，我對Alfredson佩服的五體投地。他竟然能拍出一部又保持原著精神，又極具原創力的作品。不但沒有抄襲模仿前作，卻也沒有因為要不一樣而不一樣，就是換個角度。他沒被書綁死，卻又很忠於精隨。

電影無法真正的還原現實。然而一部好的電影，能令觀眾相信眼前被塑造出的環境，就是真實的。電影版跟影集版對於這點都非常成功，而且二個版本各自成立，完全符合各自的風格。把電影版的演員演出放進影集版裡，則有點格格不入，反之亦然。影集版Alec Guinness版的Smiley，符合迷漫著懷舊憂傷感的影集，而電影Gary Oldman版就貼切於影片那種肅穆有力的氛圍。

原文轉自我的博客
http://snowyi.wordpress.com/2012/01/20/review-tinker-tailor-soldier-spy-movie/