彷徨之刃

非常不错的片子，8分的确是低了。

导演的叙事能力很强，除了主角外其实还有几条不同警察的复线，但为了凸显主题并不冗余，每一条线都流畅清晰又点到为止。

这部剧围绕的主题大概是青少年犯罪，但在这个主题上又有升华。

最后老警察的一席话很精彩：警察是什么？是维护市民权益的正义的使者么？不是的，警察是根据法律来抓捕犯罪者，而这法律是维护市民的正义吗？不是的，法律并不完美，并且经常修改。

讽刺的是，最后的长峰的结局是那个有着小女儿的警察给的，全篇他仿佛都在“彷徨”而且似乎认同父亲的行为，但是却在最后成为了他以为的“正义”的使者实际是法律的爪牙。不会带来丝毫的触动。

而在这个过程中，媒体如蝗虫过境，也是举着所谓“正义”的旗帜，吸引眼球和流量，喧嚣过后，父女俩的惨死和真的的正义的讨论只会成为一条被犹豫地写下却又果断划掉的句子，不会引起任何波澜。

诚，最后仍然没有说出所有事情，他无疑是有罪的，也受到了良心的谴责从而成为他最后倒戈的驱动力。但是，就像剧里说到的，即使他悔过自新了，被害人也再无法回来，那些被伤害的痛楚是无法抹掉的。只能说那最后顺水而逝的一束花，也许是对观者唯一的慰藉。

每一个角色都是磨砺两可得，被欺负却又仍然坚持与欺侮者为伍的懦弱少年其实更不想面对的是一直不能理解和接受他内心的家人，被强暴却又反过来庇护强暴者的不良少女其实更不想面对的是因强暴事件被警察反复盘问的事件公开化的二次伤害，对被通缉的主人公抱有深厚同情心理甚至背地里悄悄匿名帮助他复仇的恰恰是看起来最不容易动容的老练警察领导，同情帮助主人公的家庭妇女最终一心想让主人公自首回头而非实现复仇，一直靠吃人血馒头过活的新闻女记者在最后发文一刻有过内心的动摇最终还是选择了利益为重。即使对影片中最大的恶人，那个把作恶当作乐的禽兽一般的少年仍然有关于他成长背景的隐晦描写，比如手臂及身上的不祥的黑色纹身，从未被影片提及的缺失的父亲，经营色情场所包庇纵容他的母亲，因被“女朋友”教拿筷子的正确方式而异然暴怒疯狂暴打对方的莫名其妙，在逃亡途中对商店旁孤身一人的男童的敏感察觉和怜悯行为，在最后一刻被他所挟持的另一个少年告知“他们并不是朋友，觉得他就是一个该死的人”后，放弃抵抗，绝望到有死的觉悟的眼神特写，这些都暗示了这个极恶少年的心理问题和成长背景的不妙。 每一个人作出的都是基于对他最重要的价值观的现实抉择，这就是现实，没有绝对的对与错，善与恶，这才是人类，这才是真正的社会常态。 竹野内丰贡献了他从影以来最洗净铅华的表演，基本完全褪去了作为明星的锋芒，呈现了一位隐忍，疲惫，绝望，悲伤，消瘦，痛失爱女的中年父亲形象，唯有这个人物带有一种影片其他人物都没有的纯粹性。 影片的结局亦是冰冷的，复仇的父亲没能实现复仇，死于警察的枪口之下，作恶的少年却活了下去，对开枪的警察略带戏谑地说了一句：“辛苦你了呀…”

本文包含严重剧透。

以下言论只针对该剧，遇事还是应该找警察叔叔，让法律来制裁坏人。

－－－－正文开始分割线－－－－

法律作为守护民众的正义伙伴，可能会迟到，但是不会缺席。

日本有很多类似的围绕社会犯罪创作的作品，其中又有很多讲述了以暴制暴的故事。创作者并非是在宣扬以暴制暴的解决问题这种方式，而是以此揭露放大法律的不合理之处，或许这会降低公检法的权威性，但是这也是推动法律进步的一种方式。

“到底什么是警察，是守护民众的正义伙伴吗？不，不是的。警察的指责仅仅是依据法律，抓捕违法者。警察守护的不是民众，是法律。那法律一定就是正确的吗？也不是，法律也不是完美无缺的，所以才会频繁的被修订，警察为了维护法律四处奔波，有时就会非常残酷无情，甚至会践踏受害人家属的心，这种事情合理吗？这能称之为正义吗？“案件结束后，久冢的这番话让我有了上面的思考。

电视剧讲述了长野的女儿被两个未成年人以极其残忍的手段奸杀，警察根据当下法律没有公布嫌疑人的信息。长野得到神秘人提供的罪犯信息后决定自己复仇。亲手杀死其中一个罪犯，在准备开枪打死另一个罪犯时，被警察开枪击毙。活下来的罪犯接受了法律的制裁，被判处10~15年有期徒刑。

当我看到长野被击毙倒下的那一刻，内心如浪潮般激动，为什么那个以残忍手段奸杀数人，毫无悔改之意的罪犯可以活着，接受法律制裁也只是十几年的有期徒刑。而失去女儿的受害者家属却要被击毙，警察配枪也是为了击退长野。借用和佳子的话，为什么都是杀了人，却会被区别处理？

“彷徨之刃不止指长峰的枪，警察的枪，还指名为法律之刃。”

长峰重树和女儿绘摩相依为命的命数终究被社会霸凌分子所倾覆。三个少年罪犯的首脑菅野，以飞扬跋扈的生命力挑衅和毫无悲悯同情之心的霸凌，与另一位叫敦也的少年合谋侵犯绘摩并将之杀害，抛入无穷无尽也无涯的生死寂灭之海。而最后一名少年中井诚借父之名开走了自己家的车，虽然没有直接参与暴力但还是纵容了杀戮与疯狂。

长峰重树如同怔忡之症一般，在中井诚的暗中交待之下他来到三人聚首的木屋，目睹了女儿惨遭凌虐却纤纤弱柳毫无反抗力的录像，他捅死了敦也，并促使他说出菅野的所在地——长野，他带着猎枪走遍长野所有旅馆却不见狡猾菅野的踪迹。

在长野的一家民宿里，长峰重树的身份被旅馆店主的女儿和佳子无意中得知。和佳子的儿子在七年前死于肺炎，出于同理心，和佳子并没有选择报警，而是站在长峰重树的立场上考虑问题。沉默的铁证也让和佳子寝食难安，在菅野出现的时候长峰重树的射击没有成功，警察的到来让长峰急于奔命，并被和佳子从茂密的树林中解救出来。

到了最终洗礼般枪机审判的时刻，中井诚背叛了一直让他战战兢兢如履薄冰的菅野，相商定于一广场，中井诚将给自己的“哥们”加同伴十万日元。菅野所弑杀另一名女孩的父亲，反而被菅野捅倒，菅野得知警察的到来于是拿中井诚做人质，闻讯而来的长峰重树，当他将要射击菅野的时候被警察织树无意中打中了要害，菅野被判十余年的有期徒刑。

中井诚对于菅野的惧怕，缘由在于自身的软弱无能，在中井诚的家里有个专制且说一不二的父亲，中井诚的心底充满了恼恨和深重的压抑。在其父亲骂他应该早些报警告知菅野的位置的时候，中井诚终于爆发乃至对父亲动武。他的脆弱与遮掩不住的内在荒凉是彷徨，体现了青少年教育问题的失败。

菅野肆无忌惮的生命力，暴戾心火的一面使他更为跋扈与乖张，他如同刃一般和中井诚的虚弱交相呼应，最终中井诚成为人质的时刻已不再惧怕菅野，中井诚说他该死，并拒绝了他们的朋友关系，菅野的心理最后一道防线被击溃，其实如枪如刃的他，内心饱含充溢着的则是存在的虚无。

误开枪打死长峰重树的警察织树，也没有被判刑甚至有任何降职。和佳子在接受盘问的时候，问了一个问题，为什么三人都杀了人，而结局是多么的不同？诚如周刊记者的道德诘问，长眠于地下的父女公道何在，如何告慰二人的在天之灵？道德、法律都无法真正惩戒未成年人菅野，而长峰重树在饱尝了生死寂灭的时刻又如何才能免去复仇的刑罚？迷迭之罪，悔侮漫漫，对女儿的长相思，声音命理的揣度与悲苦，到头来只是一场魔术般的变现和意识的发炎？孤苦的他如何从容，法理的准绳如何介入一场大悲咒的说不出的对错？

“警察并不保护市民，要保护的是法律，为防止法律受到破坏，拼命东奔西跑。但法律是绝对正确吗？如果绝对正确，为什么又要频频修改？法律并不完善。为保护不完善的法律，警察就可以为所欲为吗？践踏他人的心也无所谓吗？”

这部改编自东野圭吾同名小说的影视作品先前已拍摄过两部，但从观感来说均不尽人意。东野圭吾非常擅长描写人性的“恶”，而《彷徨之刃》则是我认为仅次于《恶意》的暗黑小说，它映射了人性的极度阴暗。而与之相对本该代表正义的警方，却因凶手是未成年人而在办案中产生了顾虑，所以，《彷徨之刃》是非常具有戏剧冲突性的，想拍好它，就必须营造出很强的压抑感。

小说给我带来的冲击曾令我有段时间很难平复，原作的高起点自然是给这部同名新作不小的压力，而看过第一回后，我确定了导演抓住了这部作品的要害。虽然有部分改编，但给观众呈现出的昏暗、压迫感正是这部作品该有的调性。看小说时我还尽可能地去客观考虑凶手成长时期的遭遇对其后犯下罪孽的一种合理性推导。但在荧幕上看到凶手菅野快儿后，这种同理心被瞬间打消了，影视的魅力就在这里，那种一看就知道不是什么好东西，目光呆滞、丧失对生活的热爱的人，没有什么好值得同情的，面有心生这句话不无道理。

从另个角度来说，如果对犯下极恶罪行的人还抱有同情，那怎么去面对受害者家庭，场面话什么的那简直就是事情没发生在自己身上的事不关己心态，不要讲理性看待、司法精神什么的，普通人碰到妻子离世，自己辛辛苦苦将独生女养大，却遭混混凌辱致死还抛尸河中，实施犯罪后凶手依旧没有任何悔意，只想着怎么让自己逃脱责任这样的事，我不相信身处其中的受害者家人能理性看待。受害者有什么错？要遭到这样的迫害，仅仅是因为被凶手盯上。

但这样的恶魔却懂得用《未成年人保护法》来保护自己，犯罪低龄化与青少年甚至儿童的过于早熟脱不了关系，很小时对社会就有了不正确的认知致使犯罪手段一再刷新公众认知下限。受到功利主义、拜金主义等扭曲价值观影响，道德标准便会一再下探，他们只是为了满足自己的欲望，根本不会考虑别人的感受，发现有麻烦了只想逃避，而且很精明的知道有《未成年人保护法》这套法律保护自己可以不受多重的惩罚，因此为所欲为，被抓住时内心没有丝毫的悔改之心，只是觉得自己可怜，而家长也会说他只是个孩子，如此在旁帮衬。但看看他们犯下的累累罪行，简直没有人性可言，下地狱也不足为惜。这样的人仅仅是因为未成年，因此有这种谜之保护法使其不会被公开身份，关的时间也很短，出来还能有新的人生……

这便是《彷徨之刃》这部作品最重要的戏剧冲突，以暗黑色调烘托绝望的气氛，令观众产生共情和不能手刃凶手的痛苦感，能做到这点，那么翻拍就成功了。而导演恰恰是抓住了这一点，用视觉艺术展示出来，让观众陷入情境之中并开始思考，紧跟情节的推动，伴随剧情发展内心产生波动，这是创作者编排的高明之处。

《彷徨之刃》这部作品并不仅限于它的艺术价值，更反映了社会的诸多问题，因为自己的不幸就去伤害认真生活的无辜的人，只有自己是特别的这种反社会人格，怎么看都应该根除。而法律经修改颁布后就已经滞后于时代，看似充满人道主义，有时却更像是以正义之名的自我满足。如果从良知出发，审判之刃自然会陷入迷茫，对于芸芸众生最简单且朴实的期盼，如果法律不能审判罪恶，那么由公道来执行也并无不可。

屯了一段时间，今天下午把影片一口气看完了，这部剧带给我的直观感受是静默、沉重、悲伤和无奈。

影片开头，父亲和女儿的幸福日常，在平淡的对话和细节中，主人公的家庭情况就很好的呈现了出来。虽然看日剧不算很多，但通过对话形式展现角色背景和故事内涵的手法，确是霓虹编剧惯用的闪光点。所以很多日剧中的台词被观众所喜爱，并反复回味。

本剧篇幅上较少，切入主线的速度很快，交代清楚人物以后就推进到了犯罪的情节。随后就把话题引到了剧中讨论的三方主要群体：受害者家属、警察和媒体。

警察方没有失职渎职，镜头给到的是通宵加班查案的正面形象；媒体方虽有践踏受害者隐私之嫌，但没有过于过分的行为；主角和另一个受害者父亲在受到强烈打击下，仍保持理性，目标明确，只要求要凶手偿命，没有滥杀无辜或抹黑警方的夸张行为。

本片讨论的主题是当面对法律和人性冲突时的是非观，向社会和观众尖锐地抛出这些问题：未成年人犯罪法律应该如何判刑？对待这些少年罪犯应该如何管控？如何保证对他们的处罚是切实有效的？法律和社会应该如何保障受害者的隐私？当我们面对这种滔天的罪恶时，作为普通民众该如何反应？等等。

私以为法律是为保障多数人的利益而设置的，孟德斯鸠的社会契约论很好的阐明了，我们现代的文明社会是建立在社会契约的基础之上，法律就是人民与政府签订的契约，所以法律具有权威性，是不允许被破坏的，正因为如此，我们才能受到法律的保护，政府公权机关才能依据法律来处理案件。

不过，人类毕竟是感性的。这也就是我们常说的人民的朴素情感，在我们中国所谓善。没有谁能够考虑到各个方面，而且总会有人利益处于相反面，因此法律是不完美的，我们只能在现实生活中使用了，经过历史的打磨，才能不断地去修改完善，从而可以更好满足更多人的利益。

对于本片中提到的未成年人犯罪，确是现在世界各国都十分重视的话题。我们的法律也在精进，相信未来会有更合适的法律标准。如何保护真正该保护的未成年儿童和区分一些知法犯法的未成年罪犯，仍是我国法律的一大挑战。

说回彷徨之刃这部电视剧，首先作为线索贯穿的男主女儿被强奸的那段视频拍的很好，少女的恐惧、屈辱和施虐方的可恶与冰冷，这段音频极致的体现了出来。这种冲击感，让剧中和剧外的人都难以言喻。作为一个和她年龄相仿的女生，剧中每一次看到这个片段都让我十分悲痛和揪心，当听到这些受害者无助的求救、呼喊时，我潸然泪下，感同身受，想到现实生活中看到的那些案件，强奸杀人的场景，不禁让我不寒而栗，可能同龄人更能有这种感受吧，总而言之，我光是看着就要气死了，更不用提如果是父母看到受害者生气被凌辱的视频会是什么样的心情了。

昨天吴亦凡被抓，我也想到那些少女当时被迷奸会是什么样的场面，简直禽兽，令人作呕！抓了他真是大快人心！

男主角的演技很好，把一个父亲的悲愤表现的很好。在警局的强忍泪水，到回到家后一个人悲泣与怒吼，再到杀人时的疯狂与仇恨，都表演的淋漓尽致，看的我也感动的泪流不止。我也问了我爸爸这个问题，如果是我被害他会怎么样，虽然就像剧中那个年轻的警察一样回答不出来，但我相信全天下的父母，那一刻的悲愤与自责会是相同的。

剧中还有一个很戳我的点，那个离家出走的女孩。本来以为她是叛逆少女，或有感情纠葛，才会主动与杀人犯一路，结果被警察抓住后询问，才知道她也是受害者，人生已经被毁了，干脆堕落、自暴自弃了。真相令人唏嘘，现在我们在网络上看到一些案件，有很多媒体大肆传播，受害者生前的照片、受害者家人采访的视频，然后等到最后警方发出一个通告，才算结束这场事件。网民们纷纷散去，感慨不已，有的人还会对被害者评头论足一番，长的也不怎么样嘛、肯定是她不检点、为什么光抓她不抓别人等等。这种反映社会现实的剧情，更让人揪心。

我们不是受害者，事情没有发生在我们身边。我们这辈子都不能体会到他们当时的恐惧与无助，我们也没有资格对这些事情指指点点。我们看到这些事情，仅仅是看到了而已，事情的真相自然会有警方去调查清楚，犯人也一定会被抓获。我们能做的就是报以善意，最起码也要积点口德。现在仍然存在事件会被资本、或者......按下来，就像宁波工程学院的黑人外教！吴亦凡之前的公关团队！等等。群众的发声是有用的，但我们也要擦亮双眸，不要被居心叵测的公知和外国势力带节奏，相信我们的人民政府！

影片最后长峰重树被击毙，少年A仅被判刑，结局令人唏嘘。有些人不理解开枪的年轻警察与报警的和佳子。其实就像我上述所说，法律是永远不能被违背的。因为我们要维持一个良好的社会秩序，如果你有理他也有理，大家都去违法了，那法律还有威慑效益吗？如何再去约束和保障守法公民的利益与安全呢？

尽管法律不是尽善尽美，但我们仍然要做好守法公民。不论什么时候都不能违法，否则一定会受到法律的制裁。至于法律与人性的界限和媒体的作用，是该剧留给我们的一个问号，值得相关人员和我们普通民众去思考。

谢谢。