谁先爱上他的

ps：文章刚发出来就无奈被删

最近发生了太多事情 我们都来不及去思考

想说很多事情你看的都只是表面 很少人会想花时间去真的了解一件事情

现代人都是浅尝辄止 猎奇贪婪的

一条转发 一个热搜 都可以让全体人澎湃 似乎只要及时掌握热搜关键字 我们就参与到了这个时代的每一件事情中 每个人都成了所谓 有深度 有想法 的人

可是真的如此吗。。

《谁先爱上他的》单论立意和意义就至少是2018年度华语五佳，毕竟探讨伦理和道德、同性和异性、家庭和真爱的华语片太少了，上一部还是25年前的《喜宴》。

《谁先爱上他的》整体不见得比《我不是药神》好，但单论完成度还略胜一筹，因为《我不是药神》为了过审仍然进行了自我审查，而《谁先爱上他的》则创作更为自由和大胆，里面探讨的很多问题都要么是以往华语片不敢说的，要么是总是逃避的。

二刷时第12分钟阿杰习惯性地去医院给宋正远送早餐，他笑容渐渐消失，才猛然想起来宋正远已经去世。

随后他又故作镇定，假装很坚强，这一幕实在太催泪。

而母亲接受儿子则最治愈，这样一个看似最顽固、最保守的老人都能接受自己的亲生儿子是同性恋，还有比这更美好的事情吗？

但就是这样一部优秀的华语片，很多人却因为“三观不正”打了差评。

不知道从什么时候开始，人们看电影总是抓着三观不放，而且他们对“三观”的理解往往很奇怪，他们不允许电影里出现出轨、骗婚、婚外情，主角必须永远只爱一个人。

比如《钢琴课》，1994年奥斯卡最佳影片提名，就因为女主角爱达有丈夫孩子了还和邻居有染，有人就打了差评，理由是“说穿了就是个出轨故事”“这电影简直就是变态电影的典范”“恶心、做作”。

比如《英国病人》，1997年奥斯卡最佳影片，就因为考古学家艾马殊和已婚妇女凯瑟琳谈恋爱，有人就打了差评，理由是“三观有点厉害”“不能忍受婚外恋还那么理所应当”“毁三观”。

比如《泰坦尼克号》，1998年奥斯卡最佳影片，就因为罗丝都订婚了、有未婚夫了，还去和杰克谈恋爱，有人就打了差评，理由是“不就讲了老奶奶的一夜情吗”“无非是骗炮”“非常让人反胃的电影”。

比如《断背山》，2006年奥斯卡最佳影片提名，就因为杰克和恩尼斯都结婚了还藕断丝连，有人就打了差评，理由是“凭什么让女人做他们的牺牲品”“不就两个骗婚gay，有毛好感动的”“我厌恶明知自己是同性恋还要和女人结婚，最终把妻子儿女全部伤害了自己还在那边自怨自艾的臭男人”。

比如《请以你的名字呼唤我》，2018年奥斯卡最佳影片提名，就因为埃利奥和邻家姑娘、以及奥利弗都发生过关系，有人就打了差评，理由是“为什么这么多影视作品都还在宣扬男同性恋可以男女通吃这样一种错误讯息”“小男主渣爆了”“看完想把两个渣男男主炸上天”。

比如《廊桥遗梦》，美国电影协会“百大经典爱情电影”之一，就因为弗朗西斯卡都结婚了还有一儿一女两个孩子，还出轨摄影师罗伯特，有人就打了差评，理由是“有些恶心”“难道婚内出轨也是对的”“这道德有多扭曲啊”。

比如有人给《花样年华》打差评说“王家卫表达的思想是什么？是出轨吗”，有人给《包法利夫人》打差评说“剧情好渣是怎么回事”，有人给《爱到尽头》打差评说“当小三还有理了”……

还有《消失的爱人》《赛末点》《天才瑞普利》《昼颜》《布拉格之恋》《有希望的男人》……但凡是涉及出轨，或者男主是渣男的电影，就有人因为“三观”而打差评。

当然也包括这部《谁先爱上他的》，人们打差评的理由是“这电影确实是大部分男同的写照”“我弱我有理啊”“道德层面上站不住脚”“就是一个渣男骗婚的故事”“骗婚有什么可感动的”……

以上电影的共同点是什么？都是有出轨或者骗婚，或者婚外情的情节，所以很多人说“三观不正”。

那这是不是意味着以后的电影都不能拍出轨、骗婚、婚外情了？

只要拍了出轨、骗婚、婚外情，那这部电影就是渣男出轨的故事，就是导演呼吁大家去出轨、鼓励大家去骗婚，就是三观不正。

这让我想起了前段时间的传闻，规定以后电影中女主角从头到尾只能喜欢一个人。

这个当然是假消息，广电不可能这么要求，他们最多看看电影中是否涉及政治、色情，至于主角爱几个人、有没有出轨他们是不会管的。

恰恰相反，这倒是很多网友的要求，他们不允许电影中的主角出轨，他们要求电影中人们必须专一，不能出轨，不能骗婚，不能有婚外情，否则他就要说这部电影三观不正，然后打上一个差评。

不得不说网友比广电还严格啊。

《谁先爱上他的》中宋正远骗婚的确不对，但导演只是把它拍出来了，又没有说鼓励大家去骗婚。

就好比《盲山》，白雪梅最后忍无可忍砍死了“丈夫”黄德贵，你能说这部电影是在鼓励你杀人吗？

电影正是通过白雪梅的爆发，侧面反映人贩子，以及村子村民的恶毒。他们太恶毒了，达到了想杀了他们的地步。

又通过白雪梅落到个判刑坐牢的下场，更加突出白雪梅的凄惨人生，从而说明拐卖妇女多么可怕，是会毁掉受害者的整个人生的。

恰恰相反，那部《嫁给大山的女人》，女主角山菊被拐卖到大山，不仅没有杀人，还依依不舍地决定留在大山当老师，最后豆瓣只有2.1分。

《嫁给大山的女人》表面上的三观正，恰恰是最三观不正；《盲山》虽然结局很悲惨，其实才是真正起到了反映拐卖的可怕之处的作用。

《谁先爱上他的》当然也是如此，刘三莲向大妈“告密”的确可恨，但这是不是侧面反映了仍然有很多人歧视同性恋？所以很多人不敢出柜，因为让别人知道他的同性恋身份是件很可怕的事，甚至是别人可以用来威胁他的事。

宋正远骗婚也的确不对，但如果人们对同性恋更加包容，是不是当初他就不需要一个“别人看起来很正常”的婚姻了，是不是就不需要骗婚了？

单单是刘三莲那句“全部都是假的吗”就说明导演不仅没有支持骗婚，而是反对骗婚。

刘三莲这句台词实在太让人痛心，反映了骗婚会害人害己、会一口气毁掉三个人的生活的危害。

导演真要是支持骗婚，就不会拍刘三莲见心理医生这段了。

的确任何情况下都不可以骗婚，也的确任何情况下都不可出轨，但电影中的剧情和现实生活是两回事。

主角是渣男的电影太多了，难道只要主角是渣男就是烂片？好电影的主角必须非常专一，从头到尾只爱一个人？

就好比几乎每部动作片中主角都杀了人而且没有接受法律制裁，你能说这些电影是在赞美杀人犯、洗白杀人犯吗？

他仅仅是影视作品中一个虚构的角色，并不能说明电影三观不正。

导演只是把这个剧情拍成电影，但他并没有说他支持这种做法，还是不支持这种做法。

如果每部电影中的主角都是一心一意、专一不移、从一而终，男主和女主相爱一生，没有任何背叛对方的举动，甚至一点念头都没有，试问你真的想看到这样一部电影吗？

看动作片、科幻片的时候，我们并没有想过电影中主角杀了人就该判刑，因为我们明白主角只是影视作品中的一个虚构的角色而已。

然而看完《谁先爱上他的》，很多人都觉得宋正远是个骗婚的渣男，不但没有任何让人感到感动的地方，甚至很恶心、很毁三观，那么这个时候我们是否忽略了他也只是影视作品中的虚构角色的事实？

宋正远很渣，并不代表导演想让观众向他学习。

就好比《教父》是讲述黑帮家族的故事，并不代表导演就号召大家去混黑道；《绝命毒师》是讲制毒的美剧，并不代表导演就鼓励观众去制毒。

透过宋正远骗婚的行为，我们看到同性恋的生活艰难，看到仍然很多人歧视同性恋，看到很多同性恋不敢出柜甚至明明不爱女人还和她结婚，看到很多人不懂为什么自己的父母会因为他爱一个人而难过……这才是电影真正想要表达的主题，而不是一句“不过是一部渣男骗婚的故事”可以概括的。

导演拍骗婚，并非鼓励你骗婚，而是通过拍骗婚来反映一些伦理和道德、爱情和人性的问题，是想让观众通过骗婚看到它背后的东西。

骗婚、出轨、婚外情任何情况下都是不对的，但并不代表电影里出现了这些情节就是三观不正。

如果人们一直不懂这个道理，仍然不接受一部电影里出现骗婚、出轨、婚外情的情节，非要每部电影里主角都非常专一，那么之前谣传的“以后电影主角从头到尾只能爱一个人”的假消息，可能会在不久的将来弄假成真，成为影视作品的硬性规定。

届时，影视作品中再也没有骗婚、出轨、婚外情的情节，男主和女主从头爱到尾，没有小三，没有小王，不劈腿，不吵架，不离婚，不脚踏两条船，多么美好啊。

本文首发于“幕味儿”微信公众号

《谁先爱上他的》由于喜剧向的人物设定，以及题材自身所带的话题性，率先在第20届台北电影节上大放异彩，狂揽最佳长片和影帝影后。之后便顺理成章地以18年度台湾电影种子选手的身份，进入到一年一度的华语电影竞技场——第55届台北金马影展中，台湾业界对其寄予厚望，都希望它可以在各大奖项上有所斩获。最后，凭借谢盈萱外放的表演拿下金马影后，这是在被一众大陆影片的围剿中，保留下了台片最后的一点尊严。

作为过去一年台湾电影最后的一块“遮羞布”，当被吊足了胃口的它终于来到大陆观众面前时，并不神秘的面纱也得以揭开。但是在揭开《谁先爱上他的》的面纱之后，你会发现，这是一部借用了“同妻”题材外壳，却罔顾该主体对象感受的兜售虚假“爱最大”价值观的矫正向电影。影片用一种不负责任的方式进行着“同性爱情至上”这类空泛的标语式宣传，从而进一步忽略、引导，甚至变相矫正着大众对于“同妻”群体在形式婚姻中受到的真实伤害的态度。这样一部作品，在票房和口碑双攀升的情境中，是必须引起警惕的。

乘着台湾同性婚姻合法化的政治东风，《谁先爱上他的》为自身招揽了许多的话题红利，这本该引起创作者们更多的整体性思考和细致化体察，但可惜影片在这两点上的完成度都无法令人满意。

我们现在所看到的成品，是一个推翻先前剧本、大部分素材从剪辑室垃圾桶里抢救回来、零散拼凑起故事线，并用涂鸦风格和人物旁白进行后期串联补救而成的电影。这着实是一种不专业，所以最后呈现的效果也让人失望。这个靠后期剪辑去缝合的故事，最大的矛盾在于，视点选择与所表现主体的不契合。人物视点的飘移让故事重心像槓杆一样被撬起，悬浮于半空之中，创作者再想架设起一座沟通真实情感的桥梁，就无法顺利达成了。

影片通篇运用儿子宋呈希的视角去审视，父亲死后，母亲刘三莲与父亲的男性情人高裕杰之间爆发的矛盾，跟随着叛逆的青春期男孩的视角，摄影机和故事在刘三莲和高裕杰之间来回摇摆，但并没有将连贯的注意力落到他们身上，这造成了人物情感表现上的断裂。从相关的访谈中得知，影片的创作灵感，来自导演徐誉庭一位多年后重逢的同学，她给徐誉庭讲述了自己亲眼遇见丈夫与男性偷情的经历。正是同学在讲述过程中，难以置信丈夫是同性恋，并且激动地拒绝承认自己的悲伤的状态，激发了徐誉庭对“同妻”群体的兴趣，引导她创作了这部影片。所以影片的重心，本应该是这个妻子刘三莲，本应该可以是一个认真去探索「同妻」境遇的故事，但编剧和导演没有选择怎么做。创作者们选择了一个折衷的方式，增加所谓「小三」高裕杰的戏份比重，来平衡、冲淡刘三莲身上需要承担的戏剧压力和悲剧性主题，改以一种剑拔弩张的外放形式去完成一种喜剧尝试。这种化悲为喜的策略是可以接受的，但问题在于，他们最后选择的落地方式和呈现效果没有达到目的。儿子作为主观视点去看大人的矛盾这种方式，是在弱化矛盾，是在避重就轻，是可以通过他的独白“他是坏人，他应该是坏人，可他为什么不难过”就可以不去呈现对方的真的“难过”，可以通过独白“她又来了，3，2，1”就让角色开始随心所欲地歇斯底里。面对至亲至爱的死亡并不代表都要失声痛哭与混乱无助，但是不意味着就可以这么简单地处理成，一个儿子眼中“只爱钱”的母亲和一个苦守寒窑十八年的当代男版“王宝钗”。这样不仅丢失掉刘三莲作为灵魂人物的核心吸引力，而且让高裕杰这个角色成为了男式圣母，最后的性情升华在有经验的观众面前显得颇为勉强，因为感情作用力没有给到位。

宋呈希的最大作用是叙事性的，他的离家出走借住高裕杰家成为另外两大主角可以交锋的契机，这是一个缘由，但不足以支撑起一个全长的故事，之后的重点应该放在刘高二人对这份保险金的不同反应和彼此之间无法相容的对抗。但影片似乎从一开始就在明确地指向和解，指向越来越和气的重组一家人，嘴上的骂战只是一种表象，是唯一能维持人物矛盾的体现，但是你会发现，影片的人物关系一开场即是最高点，之后就开始马不停蹄地奔向互相理解而去，根本没有要从中作梗的心思。影片的重点从探讨这个死去的男人给在世三个亲人造成的混乱，变成了“儿从天降”与“爱屋及乌”的养成游戏。这依然是一种避重就轻的处理方式。

再者一点，如果影片选择了儿子宋呈希作为主体视点，那应该呈现的是一种相互割据的微妙三角关系，并发展其与父亲宋正远的父子线。但影片的主体还在让渡，还是母亲和情人，那添加这层儿子的外部视角又使得主体表现不淮确不清晰，这种隔靴搔痒的凝视并没有解决核心问题。同样，影片对于父子二人之间的故事也处理得漫不经心，没有投放过多的注意力，只通过一句“你爸其实很爱你”和一场父亲病重校门口偷偷探视儿子的戏来表现。而这场戏，依然也只是一个彩蛋，一个附加在大段落表现同性情人相儒以沫，陪伴你走过生命最后旅程的闪回插曲而已。全程儿子对父亲的态度极其模糊，他好像对于父亲的同志身份一点都不感兴趣，也一点都不困惑，他的注意力全在对抗烦人的老妈和观察这个要抢走他爸保险金的男人身上。但是按照常理，这个男孩除了对抗母亲和好奇父亲的情人以外，真的就没有一点对于父亲的复杂感受吗。这一点，对比秘鲁的同志电影《彩塑男孩》，就是一个男孩对于自己父亲同志身份本能的困惑和对抗，进而引发对于自身取向的探索和认证。这才是符合正常逻辑的处理方式，即使《谁先爱上他的》的落脚点不在父子关系，但必要的人物状态是应该去挖掘和呈现的。

继续探讨角色塑造对于影片气质的影响和导向问题。

刘三莲和高裕杰的人物塑造，建立在人们对于同性婚姻普遍持支持态度的先决情感倾向上，刘三莲的泼辣和强势实则是在为同性感情正名做让步，从而达到宣传“爱最大”这个主题口号的目的。而高裕杰则被塑造成一个忠犬形象，让原本和《后来的我们》一样的类出轨事件变得顺理成章起来，反而不用背负传统女性“小三”应该背负的道德审判。这不得不说是一个致命的导向性问题，通过强化妻子的外在表现来弱化“同妻”群体所受到的伤害和真实的疗癒过程，转而一味高歌男同性恋之间爱情的伟大，这种“政治正确”显得有点不道德。其实影片最讨巧的地方在于宋正远的死亡，在“死者为大”的华语社区语境之下，我们竟然不能追究丝毫他的过错。这个故事前史的本质就是一个骗婚的男同性恋在发现自己身患绝症之后反悔，想要与妻子离婚重回同性恋人身边的类出轨事件。宋正远是造成一切矛盾的根源，他切切实实地摧毁了自己的家庭，并给妻子、儿子和情人造成了痛苦。但因为他已经死了，影片在闪回中呈现的，依然是，也只能是人们记忆中的关于他的美好的愿景。因为人们在怀念死者的时候，往往蒙上了一成好人滤镜，何况怀念对象是你至亲至爱的人，你怎么捨得骂他，影片又怎么捨得骂他？

谢盈萱的表演，比如心理咨询室“真的没有一点爱吗”的痛苦诘问，部分地掩盖了刘三莲这个角色的单薄敷衍，但观众依然可以从影片的缝隙中觉察到，刘三莲的歇斯底里其实并不是这个角色所能表现出来的全部，也不应该是全部，影片应该给得更多、更丰满。作为一个被丈夫欺骗十几年的妻子，在被丈夫告知他是同性恋，他要因为一个男人而离开这个三口之家的时候，刘三莲的反应是对的；当刘三莲背负着强大的道德压力对高裕杰进行报复，告诉阿杰母亲，她的儿子是同性恋的时候，刘三莲的行动也是对的，但除此之外的很多片段，她都仅仅表现得像个典型的拿青春期儿子毫无办法的更年期妇女而已。

刘三莲的歇斯底里和庸俗，不是用来剖析命运施加在她身上的苦难，而只是为了让故事有个衝突。她发现丈夫死后的保险金不是留给儿子，而是留给了他在外的情人，她的抗争手段，从始至终，毫无展现，最多就是进行了一次最后一定会被和解的告密。综观整部影片刘三莲的行动，作为一个孩奴，她一步步地陷在为“爷俩儿”的生活提供后勤保障的泥沼里；对于夫妻情感的困惑和自身婚姻失败的不甘，影片只是通过一段和同性恋情穿插在一块的闪回去回溯。

故事行至中后段开始呈现一种没有明确目的的、无以为继的散乱感，因此又通过剪辑加入大段落的同性恋人往事的闪回，给观众速成一种情感积蓄。这是为之后到来的既定的大和解做淮备工作，但这种推演情感的方式带有着明显的加塞嫌疑，是补救性质的。最后的矛盾大和解可想而知，是一种强行的我需要故事有个美满结局”的和解，让每个人物在所谓的特殊场域做一个“相逢一笑泯恩仇”的仪式，来结束这个在影片中的现实时空本不可能那么轻易化解的故事。在现实时空里，刘三莲的“原谅”仅是通过一次伤病、一串风铃和一出逝者百日祭典的戏剧就化解了。把前史后事交叉剪辑在一起做信息并置处理，不代表这个人物在当下情境就能得到解脱，如果蒙太奇那么有用的话，那我们都愿意活在电影里了。背叛和质疑不再称其为痛苦，只要一闪回，我马上就能对一切释然。

对于人物的形象塑造，对比智利电影《普通女人》，会发现强势的“同妻”形象其实是外强中干的纸老虎，真正能形成情感震慑力的可能往往是来自脆弱维持的表面文明和欲盖弥彰的伪善行径。虽然有人物性格与阶级上的具体差异，但是在对待逝世家人的跨性别情人时，《普通女人》里所展现出的有层级的複杂伤害，首先是带着理性文明的面具登场的。观众能轻易地从妻子一系列虽然克制的神态语气中，识别出她对于女主人公作为跨性别群体歧视且厌恶的情绪。这就是用非典型的手法塑造典型形象，创作者所表达的观点依然是具有典型的同情心态的。反观《谁先爱上他的》，刘三莲和高裕杰的斗嘴则显得小儿科了很多，有为了喜剧桥段和娱乐效果而吵闹之嫌，这种牺牲了部分理性思辨权利的方式，带着一种小孩子过家家的幼稚感。

邱泽塑造的高裕杰比刘三莲就更弱气三分。创作者把这个角色当成是影片的高光人物来处理，让他背负着最重要的反转使命：从出场的粗俗无礼、生活散漫、事业不顺，到之后通过儿子宋呈希的视角一点点剥开他的内心，表现其对父亲宋正远的深沉的爱，到最后揭示宋正远把保险金留给爱人的真正原因；这本该是个伟光正的标竿式好人形象，但正因为高裕杰太好了，导致这种虚幻感才被放大。这种被冤枉的“正义好人”的套路，是建立在以伤害和摧毁为前提的基础上的，是建立在被极力削弱的受害者处境的基础上的。设想一下，如果高裕杰的角色置换成一个女性，无论多年前她是否率先与宋正远相恋，他们俩之间的感情是否情比金坚，宋正远和高裕杰在多年后重燃爱火的行为，一定是会被定性为出轨事件的，是要接受道德审判的。但现在由于人们在倡导、提倡同性之爱的平等，酷儿电影中的同性爱情成了最大的正义，所以影片里这样的性别设置反而削弱了主人公婚内出轨事实的道德审判感，这是一件吊诡且讽刺的事。

每一部酷儿电影诞生其背后的故事都充斥着或多或少的苦难，每一部酷儿电影所背负的社会责任和政治使命也是可以理解的，但这不代表可以允许创作者在创作过程中为了某种主义、某种观点，而强行传递伪善的价值观信息，调换人物本身的正负能量磁场。这，并不是能让酷儿题材电影进步，能让同性婚姻平权化更快到来的方式，正视并重新评估在形式婚姻中不同个体受到的影响，才是《谁先爱上他的》这样的酷儿电影子题材应有的社会担当。

不能因为创作者要将这个题材处理成喜剧形式，就削弱对抗，就避重就轻，就开始进行注意力的飘移，这是创作大方向上的整体把握。不能因为这是一个带有娱乐商业性质的酷儿题材电影，就为了更加亲民的合家欢目的而强行让故事圆满，更何况圆满的手段如此笨拙。

在这个世界酷儿电影已经发展到突破个体困惑，不局限于个体性向探索，不仅立足于单一社会平权诉求的新兴酷儿电影时代，酷儿题材电影的主题和类型呈现出细緻的分流状态，同志爱情已经不再是影片中唯一的呈现主题，酷儿元素也常被当作一种辅助性标籤夹杂在各种不同类型的电影中，去探讨不同层面的社会问题，这种酷儿电影平常化、去特殊性的尝试才是真正有益的发展方向。

《谁先爱上他的》是今年台北电影最大的黑马，总投资3500万台币，不到800万人民币，上半年在台北电影节上获5项大奖，又获11月金马奖8项提名，仅次于张艺谋的《影》。

在今年获金马奖提名的台湾电影中，唯有它入围了最佳剧情长片，被看作台湾电影最后的防线。剧组全台湾班底，其中不乏初入电影圈的新秀。导演徐誉庭之前是台湾金牌编剧，《谁先爱上他的》是她的大荧幕导演处女作，原本悲情的“同妻”题材，被拍得轻松有趣、笑料百出。

“我们花100分钟讲了一个故事，其实讲的是原谅：原谅那些伤害过你的人，你不知道为什么要原谅，但是从那一天开始，你变得比之前更加快乐了。”

自述 徐誉庭 编辑 石鸣

有个女人，在丈夫去世后去办理保险金，这时才发现原来保险金的受益人不知何时，已经从她的儿子改成了另一个陌生男人。于是她就带着她的儿子去找这个男人，讨还保险金。

《谁先爱上他的》的剧情，就从这里展开。片子里有3个重要的角色，都是围绕这个已经死去的男人：他的妻子、他的儿子和他的男友。

妻子气势汹汹地带着儿子打上门去。她觉得，我们是孤儿寡母，你还这样对待我们。她其实知道自己的老公是同志，这个陌生男人就是老公的情人，但她努力在儿子面前掩盖这个真相。

这个儿子正处于叛逆的青春期。他其实也猜出爸爸妈妈之间有问题，爸爸不在了，他更讨厌妈妈对自己的唠叨和管教。所以被妈妈带到爸爸情人那边之后，他甚至不愿意回家，要跟这个男人住在一起。

整个故事借由这个小孩子的视角，穿针引线去铺成。可想而知，爸爸是同性恋的事实，对于一个14岁小孩造成的压力。

他似乎懂得情感是什么，又有太多不懂，所以我安排他在片中不断地用旁白问问题。到底谁先爱上谁？什么是爱呢？该不该爱呢？谁是对的，谁是错的，谁是好人，谁是坏人？

我想拍这样一部电影，源于一个真实的人生故事。

我有一个中学同学，她非常漂亮，是我们的班花，领导能力也强，担任我们的班长，是我少年景仰的对象。

毕业多年以后，有一天重逢，她坚持晚上住我家，她要告诉我一件事情：她亲眼看到她的老公偷情，而偷情的对象是一个男的。

我觉得这个故事本身已经够惊人了。可是我最不能忘记的，是她在跟我叙说这个故事的时候的状态。

她格外地、用力地澄清她自己：我一点都不难过，这根本就是一个笑话。她那么激动，拒绝承认自己的哀伤。

这个状态烙印在我的心里。所以一有机会，我就很想成就这么一个角色，一个看不出伤痕的悲剧角色。

编剧吕莳媛，是金钟奖得的比我还多的一位才女。我把故事说给她听，三四个月后我就收到了剧本。

我以为我会收到一个从头哭到尾的剧本，结果从第一个字笑到最后一个字。吕莳媛极擅长用喜剧包装一个深刻的议题。

整个电影切入故事的角度，反讽又轻松。就是想让观众不要带着包袱，不要像一般同性恋题材的电影那样，痛苦又挣扎，大家都陷在一个泥泞里面。

儿子和妈妈斗嘴，妻子和丈夫的男朋友像两个情敌一样剑拔弩张，这些都增加了喜剧色彩。但并不是闹剧。其实这就是我们的日常生活。

我用非常写实的手法来拍这个戏。我一直跟邱泽（饰演男主角阿杰）和谢盈萱（饰演女主角刘三莲）讲，不要演，不要演，不要有表情。

这是邱泽第一次拍电影，没想到演了个同性恋。演这个戏，对他来说是非常痛苦的一个过程。他在戏中的表现大家有目共睹，可说是脱胎换骨。

我从前其实对邱泽并不感兴趣。他给我的印象，就是演惯偶像剧的高富帅，有气质、天秤座、注重优雅。

我第一次见到邱泽的时候，他正陷于情绪低谷。那一年，他双入围金钟奖，单元剧和连续剧都有提名，大家都觉得他一定会拿一个奖，却没有想到都落空了。他的经纪人找我们吃饭，想让前辈们和邱泽聊一聊。

那天我们到了之后，我就看到一个“飘撇”的男子：穿一件发亮的缎面夹克，上面是电绣的龙凤，脚上是双夹脚拖鞋，胡子拉碴，不修边幅。

“飘撇”是台语，意思是风流倜傥，野野的，有点像小流氓，和我从荧幕里认识的邱泽完全不一样。那一天，我看到一个私下的、真实的邱泽，像一抹活生生的红色，从我面前飘过。

我决定用邱泽当这个电影的男主角阿杰。这个角色的底色就是红色。我热爱这种颜色，红色对我而言代表着坦荡、泼辣、做自己。

这也是片中人面临的主要困境：该如何面对自己、接受自己、成为自己。

导演徐誉庭

我之前一直做电视剧，这是我第一次做电影。当时大家都掌声鼓励，没有人跟我说实话，原来做电影这么苦。

《谁先爱上他的》拍了38天杀青，我以为整个工作就差不多了，没想到苦日子才刚开始。后期从2017年9月剪到2018年4月，我们对外宣称剪了4个版本，其实40个版本都不止。

第一版剪完之后，我们请专业人士来帮我们把关——李烈、叶如芬、易智言、高炳权等等。结果每个人看完出来都摇头叹气。大家吞吞吐吐，闪躲我们的目光：你们这个真的要拿到院线去上映吗？恐怕会有很大的问题。

我尤其记得，邱泽看完初剪之后的表情。他努力地想要笑一笑，但是那个嘴角就是上不去。最后挣扎半天，只说了一句话：我有事先走了。

我知道他非常非常失望。因为他十分看重这个戏，用心呈现。为了这个戏4次落发，最后几乎剃成了一个小光头。后来他才跟我坦白，说当时失望透了，甚至都提不起精神去面对下一个工作。

好几个前辈建议说，你们预算还有没有剩？如果有剩的话，哪里哪里要重拍，或者再追加预算。

但是我这个电影所有的投资方，都不是财团，而是我自己身边的亲朋好友。每个人200万、200万台币集结起来，有的甚至是养老金拿出来。我没有办法跟他们说，我拍烂了，你们再拿点钱出来，让我重拍吧。

当时只好马不停蹄地剪第二个、第三个版本。第二次点映，我们找了20位台湾的普通观众，请他们看完之后给我们500到800字的意见。

结果每个人都给我们写了1500字以上，骂我们。如果说前辈老师们给我的意见还没有让我那么痛苦，这些观众的意见是真的打击到了我。

我记得那一天我坐在院子里，一边在手机上翻着观众意见，一边抽一根烟。工作室的同事可能感觉到了我的悲伤，出来陪我坐着。我问他们，我们现在这部电影，你们愿意出去跟别人推荐说，这是我们工作室的电影吗？

那两位同事大概沉默了2秒钟没有回答，我就崩溃了。我决定卖自己的房子，把所有的投资款赔给我的亲朋好友。然后把这个片子钉到冰箱里面，或者藏到保险柜里面，永远不要被大家看到，忘了这件事。

可是卖房子也不能解决的一个问题是，2017年的夏天，我一整个团队的付出。他们陪着我流汗流泪，他们对我的期待，对这个片子的期待，我卖房子也还不起。

所以我决定面对。我把其他人统统赶回家，自己一个人，每天抄心经，喝威士忌，流着泪画很多表格，写很多笔记，思考该怎么办。

其实我的出身是剧场。最早是在屏风表演班，跟着李国修老师学编导。后来做了编剧，讲故事一直是我的长项。

我突然意识到，我可能被“拍电影”这个概念吓到了，觉得电影神圣不可亵渎。所以剪辑的时候一直在视觉上找：这个机位这样过来比较美，那个镜头那样比较炫。

我忘记一个初衷跟本质：当时我们邀请来的所有合作伙伴，都是被这个剧本感动，被故事里的主角感动。

我们拍电影，到底是为了致敬它的神圣，还是想要说一个好听的故事？

我豁然开朗。把整个电影的逻辑全部推倒重来，以故事本身和演员的表演为主。那些演员表演最精彩的镜头，本来因为画面构图不够美，已经进了垃圾桶，又全部被我拣回来。

观众现在看到的电影版本，有60%都是曾经进过垃圾桶的淘汰镜头。它们在画面构图上，往往都有一些技术性的瑕疵。

我们后期辅以动画效果，弥补这些瑕疵，也增添一些幽默。

最后，我们很荣幸地获得了台北电影节5项大奖，和金马奖的8项提名。

我们决定要做同妻这个题材的时候，有朋友送了我一堆资料。我第一次了解到，原来有这么多这样不幸的女人。

大陆的调查数据说有1600万同妻。台湾没有调查统计，但是总人口对比来算的话，我相信也有非常非常多的妻子是这样的状态。

我有一个同性恋朋友，他和片子里已经过世的男主人宋正远很像：独子，家世很好，爸爸妈妈都需要一场很重大的婚礼，都需要孙子可以抱，所以他后来就真的结婚了。

结婚后具体发生什么事我不晓得，但是他们很快地离婚，妻子拒绝以后再见面。

还有一次，那时我还在屏风表演班排戏，一个朋友迟到，来了之后跟我们抱歉，说是因为处理一个家庭难题。

原来是他的一个朋友过生日，太太帮他办了一个生日party。结果先生在吹蜡烛的时候说，既然要许愿，我决定从今天开始，我要做自己，所以我要跟大家说，我是同性恋。

所以这样背景的人，屡见不鲜。他们曾经因为时代的保守，压抑住自己，或者他根本不肯承认自己，做了一些会伤害别人的选择。可是到某一个时间点上，突然决定，不再欺骗下去。

本来我觉得那位先生对太太实在太残忍了，在那种场合。可是后来又觉得，那位先生也有其道理：他逼着太太去恨他，这样她才不得不接受现实，不再浪费青春继续等他，不至于像影片里的刘三莲一样说，我们去看医生，把你变成正常人。

所以我觉得，有时候，对爱情残忍一点的人，比拖泥带水的人厚道。

我晚一辈的同性恋朋友里面，有很多就终身不婚了。他们父母家人在知道真相以后，即使哀伤心痛，最后也还是接受了，甚至都鼓励他们把伴侣带回家。

但是这样的父母通常都比较年轻，我觉得年轻一代人真的有差别。

影片中，刘三莲最后进行了报复。她去向老公情人的母亲告密，揭穿了他的身份。我很理解她。

你觉得自己被骗了，被一段你以为真挚得不得了的爱情骗了。你失去了丈夫的爱，甚至可能你的丈夫根本没有爱过你，你还将失去你的儿子。你再也不相信自己值得被爱了。

片子最后那场戏，刘三莲问：这么多年来，都是假的吗？他到底有没有爱过我？她没有得到答案。

但是我心里有一个答案，是肯定的答案。因为我特别想保护她：是的，你曾经被爱过，只是这个人对爱情的需求，不是一个妻子。

拍那几场戏的时候，我自己很震撼。我对谢盈萱说，请你替全天下的刘三莲翻案吧。她并不是一个唠叨可笑的丑角，她所期待的只有那么一点点，只要被爱过，就可以满足。

我自己身为女人，我一直觉得，女人在爱这件事情上比男人伟大，包容力大很多。

我们花了100分钟讲了一个故事。讲完之后，我特别有一种原谅的冲动，原谅那些伤害你的人，原谅那些你讨厌和痛恨的人。

你不知道为什么要原谅。但是从那一天开始，你发现你比以前更加快乐了。放过对手，其实也是放过自己。

LGBT电影如何避免真空尬秀？

讲一个冷笑话。有一天世界动物保护协会（WSPA）的工作人员来到动物园，要求他们将关在笼子里供游人观赏的熊猫立刻释放出来，因为一旦WSPA把某物种列入珍稀动物保护名单，所有人类就不应对它施以任何形式的虐待。动物园长说，熊猫在我们这里比任何动物都受欢迎，如果你要带走它们，最好借给我们一个新台柱。于是，WSPA给了他们LGBT。从此以后，动物园的生意更火了。

很不幸，近年来许多LGBT电影给人的观感就像观赏笼子里的大熊猫那样宜人。LGBT群体越来越多地从生活的复杂性中被单拎出来，在一个缺乏当下社会基础的舞台上展示——我称之为真空尬秀。这不是偶然现象，围绕性少数议题，整个电影工业形成了一个庞大的“类型片”产业链，奖项引导创作者们走政治正确的捷径，越来越多的套路，越来越少的思考。产出了很多LGBT电影，但除去空发倡议的爱的赞美（爱没有差别，指向平权）与罕见批判力度的诉苦（性少数的爱付出更多辛苦，指向包容），基本无话可说。一种丰裕的匮乏。

相比之下，《谁先爱上他的》做出了一个不容小觑的突破。影片上承李安的《喜宴》，将讨论焦点放置在家庭、婚姻和性别的关系上。但相比《喜宴》全片设置的异国华人环境（某种程度上也是一个架空的舞台，讽刺的是为对比东西方文化而搭建，却没有深入到西方和东方任何一方的当代社会结构，故而显出表浅的东方主义），《谁先》根植于台湾本土社会，将同性议题放置在一个完整的社会环境中进行思考。于是我们终于看到同性恋原来也活在一个怕死要买保险、付不起医疗费和四处有人放高利贷的社会而不是动物园。

女性之不幸，到底是谁的锅？

同妻的痛苦是由她的同志丈夫造成的吗？

《谁先爱上他的》并没有拘泥于把刘三莲仅仅呈现为一个同妻，一位被隐瞒性取向的同志骗入婚姻屡屡受伤的无助妻子，而是塑造成一个更完整因而也具有很强普遍性的市民阶层家庭妇女的形象。

三莲努力做一个公认的好太太、好妈妈，工作家务两不误无时无刻不在忙忙碌碌，全方位照顾孩子并把考试成绩放第一位，为了孩子出国留学的前途而誓夺丈夫的保险金，但做一次“坏人”也要先到庙里自我告解一番，连借酒消愁都会嫌酒贵而心疼不已。直到丈夫分居，她仍然抱有挽回的希望，不惜卑躬屈膝地讨好，以为过得不如意，只是自己还不够努力。

这种处理使得三莲这一形象具有了更广泛的社会意义。她代表了在异性恋社会的规训下痛苦挣扎的女性群体，她们被要求在专偶制家庭中完成自己生育子女和照顾丈夫的“任务”，以维持社会再生产。而在现代资本主义社会中，由于女性必须更广泛地直接参与到社会生产中去（才能维持家庭的生存），她们往往在家庭与工作中首尾两顾，疲于奔命。因而，丈夫宋正远（同志）在家庭当中的缺席设定，实际上作为一个普遍境况在特殊案例中得到了极致呈现。同志身份也并不能作为男性丈夫在这个男权社会利用优势地位对女性造成压迫的借口，尽管同志骗婚者的确有自己的苦衷。相比之下，指责同志丈夫的道德水准是失之浅表的。因为没有婚姻不带有根本上的欺骗性质，而爱是通用的诱饵。

同时，从简单的倒苦水都只能找收费高昂的心理医生，到无孔不入的辅导班广告，我们在影片中看到了一个什么都要付钱而人际关系崩坏的冷酷社会。因而，当那个到“男小三”工作地自嘲式地吼出“我当初嫁给丈夫就是为了等他死，就是要他的保险金”的同妻呈现在我们面前时，我们看到将一切都进行商品化的资本主义社会施加了多么大的压力在每一位女性身上。

最终，当三莲在心理医生面前提出了她那个“小”问题：“一切都是假的吗？”这种从苦难的生活经验中得出的怀疑，就具有了实在而强大的批判力。爱是假的吗？家庭是假的吗？努力就有回报是假的吗？社会衡量价值的标准是假的吗？他们允诺的幸福是假的吗？影片就此将矛头对准整个不合理的社会制度，指出从来如此未必就是对的。既然社会的运作方式具有建构性，处在社会中的人就有改变它的权力和能力。

同志到底要平权，还是要解放？

在同志高裕杰那里我们似乎看到不同于异性恋霸权社会的另一种生活方式。从人际关系到戏剧工作，高从各方面努力抵御着商品化的侵袭，在周身建造出一个小且短暂的乌托邦氛围，并付出了巨大代价。而同志身份使他那套不大的居所成为一个长存的异托邦空间，家庭和婚姻不再是爱的归宿。保留原样的“他看过一半”的书籍则是这个异托邦的图腾。

宋正远正是向往着异托邦的自由，进入、退出，复而进入，并使自己的生命终结于此。宋留下的保险成为妻子三莲和儿子小宋进入的钥匙——影片正是围绕这把钥匙展开。我们看到，宋亡故后，他的异性恋家庭在经过异托邦的过程中，走向了母子和解。这是影片赋予LGBT的希望：成为主流社会的镜子，使异性恋在反照中获得异质性的成长——而不是承认LGBT与他们有平等的权利。我们姑且不论母子和解的合理性，这里对性少数议题的处理的确是迥异于LGBT电影的一贯思路的。

今天我们已经习惯这样来接受同性恋：“同性爱和异性爱没有差别，爱都一样。”在这种说辞中，家庭私有制下的性别规训被轻易地抹去了，仿佛性少数不是这种制度的受害者，仍然愿意充当异性恋社会所谓多元性的虚伪注脚，仿佛男性（而不只是gay）和女性（而不只是同妻）不是因为这样才被束缚在性别的刻板印象里，从而衍生出不断重复的压迫和被压迫。

究竟是谁要出柜？

应该“出柜”的不是性少数，而是异性恋。也许基于这一点，《谁先爱上他的》不畏惧展现同志其实和异性恋面临着资本主义运作的同源压迫，这反而为性少数本身指出了一条强有力的解放道路。寻求更普遍的人类自由，在解放异性恋男性和异性恋女性的过程中，不断革新自己的身份，要比乞求包容和用婚姻财产制度来捆绑情感关系更接近爱、尊严和骄傲。

也正是在爱的制度上，性少数蕴含着惊人的革命性。一个家庭为什么不能同时拥有两个父亲和一个母亲呢？又或者，家庭与家庭之间为什么不能共有财产和亲人？——想想那笔保险金。一个真正的“不用抢就拥有一切”的社会，一定是和资本主义社会迥乎不同的。

救救孩子？

跳窗实际上意味着对现实秩序的逃离欲望

宋呈希是个好名字。在影片开始，他努力逃离来自母亲的直接压迫，之后借助保险金和由此而起的争执，宋呈希走进了陌生父亲的过往，并达成与母亲的和解。他也许意识到，在这场喜剧当中，似乎没有谁是纯粹的“坏人”，不过也没有谁能靠一己之力做一个纯粹的“好人”。但真正的矛盾并没有得到解决。母亲之所以逼迫儿子学习，是因为优胜劣汰的丛林法则并不讲爱。即便母子达成了和解，等待他们的仍然是挥之不去的压力。

“互不打搅就是最好的祝福。”母亲的说辞将孩子从那个异托邦推向这个残酷的现实。的确，面对社会这个难以立刻改变的庞然大物，这对母子除了继续遵守交通规则，又有什么底气作出另类的抉择呢？巴厘岛和出国留学，前者可以出现在戏剧舞台和父亲写下的歌曲当中，而后者才是现实通关路上能保证顺利晋级的门票。因而，影片的结尾还是显得中产知识分子气。要知道，毕竟不是每个孩子都有一个能留下房产和可观存款的父亲啊。

实际上，三莲和呈希在影片中所展现出的焦虑、困惑和无助，可以说实实在在地来自于台湾社会多年的集体情绪。曾经的经济辉煌一去不复返，在与东亚其他地区的比拼中渐失竞争力，老龄化少子化问题袭来，收入增长陷入停滞，物价高涨，压力只会有增无减。

2017年，台湾当局强行通过“劳基法”修法，针对劳工群体的允诺从“周休二日”变成了“一例一休”，还砍掉了7天法定假日。实质上带来的是工时增加和加班费减少。另一边，民进党当局自2016年开始推行“同性婚姻平权”，一年后采取的方式却是走上层路线——大法官释宪，然而相关提案在公投中屡被否决。

两者真的是无关的吗？讲一个故事：

在那个县城的小宾馆里，我和他经历了短暂的半个小时。他是修电工，老板盯得紧，午后只有一个小时的休息。一天从六点开始，七点工作，一直到晚间，没有周末。他迅速地和我谈他的家庭，他六岁的女儿，（一笔带过他的妻子），然后掏出手机给我看他在网上给女儿准备买的玩具。沉重的开销和房贷让他喘不过气来，并说多么羡慕我一个人在大城市。说着，他穿起他那件买来作工作服的脏兮兮的交警队上衣，马上要离开。他的身体肌肉线条很美，皮肤是健康的小麦色，说话显得低沉但不自信。那之后，我没有再见到他。

所以你看，即便在同志群体内部，仍然存在着不同阶层，并因而拥有不同压力和困难焦点。同时，社会的不同议题纠缠在一起，它们集合在一个人的身体上，无比真实，无法分割。对于这些，电影工作者们至今展现得不够，甚至在政治风向的驱使下有意回避。而《谁先爱上他的》作了一个有效的尝试。不过对于LGBT，我们至今仍然知之甚少。因为对于女性的解放，劳动者的解放，所有人的解放和自由，我们仍然知之甚少。

“酷儿解放而不是被同化”

“要酷儿解放，不要彩虹资本主义”

很多导演手下的电影，拍着拍着就越来越追求镜头的美，而忽视了人物表演。个人浅见，现在中国市面上，很多导演是不懂表演的，包括最近大火的流浪地球的郭帆。导演要懂表演，至少要知道，自己想要演员演成什么样，否则演员是没有主心骨的。如果流浪地球中的表演，有好导演稍微调一下，那会更成功。

好的表演，能让观众和电影同呼吸。如果表演不好，引起观众共鸣的最直接手段就失效了。其实中国观众，真的很看重表演，对表演好的电影是很宽容的。比如《无名之辈》，即使剪辑稍微乱一点，效果稍微差一点，故事稍微狗血一点，只要演得好，哪怕每个演员演得都不是一个统一的风格，观众也能给打到8.1的高分。相比之下，狂拽酷炫吊炸天的《流浪地球》，投入了那么多努力，换来一帮黑粉。其实平心而论《流浪地球》挺好看的，综合水平比《无名之辈》高很多，除了表演尴尬一点，没有太严重的毛病。故事很说得过去，效果很说得过去。

这部金马奖获奖影片，最硬核的，就是赢在了表演上。尤其是刘三莲的表演。就凭下面不到三句话，金马影后就是谢盈萱的。

有人可能会问，什么样的表演才能算是好的表演——在力所能及的范围内，最大限度地丰富人物，让人物立体，用浑身的力量、全部的智慧和情感，投入到人物的世界里去。人物从哪儿来？从剧本中来，从我们可感可知的全部生活中来。影片中，导演从不同人物的主观视角，来讲述故事，让我们来一同分析这部电影当中演员们的精彩表演。

刘三莲这个人物，就是一个普通的，被生活推着走的女人。她是世界上最吵的女人，爱干净，注意养生，走路有点罗圈腿，虽然不丑，但是不解风情，斤斤计较爱抱怨，时常拿着个手绢擦汗。她更爱家人，爱儿子。她的内心有无穷的力量，可以应对生活中任何艰难险阻。这样一个妈妈的形象，表演空间有多大？如果不精心设计小细节，小节奏，很容易演成纸片人，不立体。加上整部戏戏剧冲突巨大，同婚丈夫将死想要做自己劈腿男小三（小王），死后将保险金留给男小三。如果表演的不好，这部戏将十分之狗血，狗血到无尽头。但是几位演员为我们呈现的形象，真实、自然，活灵活现。

刘三莲这个人物的强大立柱，直接带动了儿子形象的丰富。生活在一个非常干净的家庭里，孩子最容易的就是过敏，所以儿子经常得荨麻疹，闻不了烟味。儿子14岁，正值青春期，母子之间最明显的联结和矛盾，就是妈妈字正腔圆的说出儿子的名字：宋！呈！希！。刘三莲的反面，就是阿杰的形象：他邋遢，生活不规律，吃垃圾食品，家里乱糟糟满是尘土，与刘三莲斤斤计较相反，阿杰有些乐观主义。

故事一开始，三莲带着儿子砸阿杰的门，阿杰从后跳出来吓了三莲一跳。吓了一跳的陈三莲赶紧后退，摸了摸身上的衣服，整理了刘海。她为什么要整理自己的形象？因为砸门的形象太泼妇了，看到房间的主人，她意识到刚才的行为可能会让人误会成要“擅闯民宅”。女人并不是来偷东西或者抢劫的，女人是来理论的。理论自然要有理论的架势，理论架势的首要就是体面：

看，在屋里理论的大婶手里在干嘛，整理雨伞！我们身边一定有这样的人，他们有洁癖，他们要把雨伞的每个褶儿都折得平平整整，最后还能塞到细长的袋子里去。刘三莲就是这样一个洁癖+强迫症。

骂出小三的女人激怒了阿杰，阿杰一吼，女人的气势降了下来，缩到了墙角

说完自己是“小王”，阿杰被自己的话和眼前气势萎靡的对手逗乐了。

在说到“全世界”三个字的时候三莲回了一下头，好像顾及门外的儿子，声音降低了一些。没错，她想让全世界的人都知道自己是受害者，让阿杰在任何人面前抬不起头来。但是她不希望自己的儿子知道，她想让儿子干干净净清清爽爽地健康成长。

听到了阿杰手机电话铃是自己老公的声音，三莲愣住了。

顺着声音找到了手机，听着自己已经去世的老公在叫另一个男的老公，这种心情极其复杂。

当阿杰叼着烟走近，三莲捂住口鼻。

数落儿子的母亲并不看儿子，这简直就是我二姨的翻版。

听到儿子说自己丢脸，母亲吃饭的节奏慢下来，心中满是委屈。

妈妈的这段表演简直惊为天人，拿起筷子吃不下去，重重地拍在桌子上，然后手捂着脸开始哭泣。儿子都说，她不去好莱坞当演员真是可惜，幽默的台词更为这场本来不愉快的戏增加了喜剧的元素。

哭的时候鼻音很重，嘴里还有吃的，一边哭一边拍桌子，哭得鼻涕都流出来了，这个节奏感简直太棒了。

如果母亲只是一味的悲情，显不出来演员的功底。当妈妈再次拿起筷子，仍然吃不下去的时候，再一次把筷子拍在桌子上，节奏转换了，委屈变成了愤怒，愤怒是非常有力量的。

早上惊醒去买早餐，来到医院看到人已经不在了。阿杰恍惚了，看他恍惚的茫然无措的眼睛，失了焦了。

世界上最吵的女人把阿杰弄烦了，阿杰吼她，她又委屈地窝在墙角，嘴角往下撇。她是怎样一个女人，欺软怕硬，敌进我退，敌退我进，打不死的小强。

在同一辆摩托车上的两个人，后面的孩子并没有用手抱住前面这个人，两人挨得不近，中间还有些缝隙。

听到自己真的是保险受益人，阿杰有点蒙圈了。

阿杰抽烟，孩子躲得远远的

妈妈把日用品收拾好送过来，在儿子面前把书包往地上一丢，气呼呼地走开。气到胳膊都得支棱起来

无可奈何的妈妈，着急得直跺脚

阿杰望着宋老师，眼睛里的亮光像泪花

浴室这段，感觉上有些高压表演了。

看向镜子的宋老师，眼神并没有特别的变化。病入膏肓，形如枯槁，看到这样的自己，眼神应该有个非常鲜明的变化

收拾着桌面的大婶简直不想碰这里的任何东西，拿开空啤酒罐之后，手还抹了一下衣服，表示擦去尘土。

不知道说些什么的阿杰，努着嘴

妈妈看着床上的镜头，满脸不乐意。

打扫完毕，收拾东西的时候，还不忘环顾一下四周，检查是否有东西落下。这个表演太细致了。

从阿杰家出来，碰到阿杰的妈妈，两个人一起坐公交车，阿杰母亲错将三莲认成阿杰女朋友，这是天大的误会，一定要讲清楚。三莲思考再三，郑重地转过身来说，我不是他女朋友。

听到老人家说，我知道之后，三莲的脸上露出了：知道就好，的笑容。

但当老人家说出，慢慢来，的时候，她脸上的笑容没有了。这里的收敛的表演，非常高级。她并没有做很吃惊的神情，只是忧虑地看着眼前的老太太，有点心疼，又有点着急。老人家可别误会了啊，我跟阿杰只能是仇人，他一个死同性恋。

高妈妈一说到男的爱男的，女的爱女的，三莲的表情变成了这样，内心仿佛在说，难不成你知道了？

拿到阿杰妈妈的名片之后，小人得志的刘三莲来到剧场大闹。此时的她满心全想着报复，我要报复，我有多痛苦，我就让你妈有多痛苦，你就更痛苦。一想到让你们都痛苦，我简直要高兴地叫出声来。看，此时的她，正神采飞扬地要挟着阿杰。

说完这一番话，简直长长出了一口气。自信满满地转过身，不料看到自己的儿子正在看着自己“丢脸”的行径。

想买瓶酒买醉，酒也这么贵。全世界都在跟我作对！

她买了一瓶最便宜的酒，一边喝一边向神仙诉苦。想着想着，心里开始难受，嘴唇都开始颤抖。

每一段独白都能让刘三莲把层次分的特别详细，什么时候思想转折，一清二楚。还是说，我就是个坏人？好，我就坏，我就坏到底。看，此时刘三莲的眼神，充满了坏到底的坚定。

马上要告诉阿杰妈妈这个消息，但是阿杰妈妈真的没有做错什么，甚至还要送给我东西。阿杰妈妈这么善良，我是真的不想伤害她。但是话都说了，要坏给阿杰看，我一定要伤害她。这时的刘三莲简直就像马上要杀人一样忐忑，上下穿着粗气。她不敢看老人家的眼神，只是盯住一处，一发狠，把所有话一股脑说出来。

说中要害的时候，眼神很游离，就像被阿杰吼过之后蜷缩在墙角一样畏惧。这是个刀子嘴豆腐心的女人，如果将刀子放在心上，她是没有什么底气的，害怕的。

说完之后，不等老太太回应，转身就走，就像马上逃离杀人现场。她不敢左顾右盼，不敢看这个被自己制造的血腥场面。

开始时走的步幅还很小，走得很慢，而后越来越快，简直要跑起来。快逃走，逃离这是非之地。

恍惚之间，她来到儿子做心理咨询的心理医生这里，激动地快速控诉着，一边抽泣着倒着气儿哭，一边用手指着空气。在她的自言自语中，她找到了痛苦的来源：被欺骗。

在门外的刘三莲，隔着铁栅栏，仿佛被投入了监狱，无处生还。除了绝望还有什么？什么都没有。

后面的故事大多是叙述情节用的了，但仍然有很多地方让我们感动着。演出结束后，看到母亲进来鲜花，背景中的刘三莲感动得一塌糊涂。整体来看，刘三莲的表演，自然，淳朴，非常真实。虽然是个很激动的，很张牙舞爪的人，但是她没有标签化这个形象，而是明显利用了生活中见到的，感受到的来丰富着这个形象。边界很清晰，不洒狗血。很多处理都有纪录片式的自然流畅，让人非常相信。而且，她很多段表演到最后都再重复一下的节奏，让这个人特别有生命。重复就是力量。这个人物复杂，多面，让谢盈萱演绎得异常出色。转折的恰到好处，让这个人层次感非常立体。现实主义题材，我们或多或少都会有似曾相识的感觉。她的这张脸，非常典型的台湾大婶脸，我之前有个福建同事，简直一个模子里刻出来的，也是说话唠唠叨叨。在刘三莲教育儿子的口气中，我看到了我的二姨和舅妈，她们都是洁癖，她们对待孩子都很苛刻。总之，是一部非常牛逼的电影，非常推荐。