文字整理=独居江南
公众号:江南的故事酒馆
经济学是社会科学的皇冠,我会借经济学,替你加冕。 by薛兆丰
你们选导师的时候呢,不要选那个看起来好像会活的,要选六季以来都没“死”的那个。 by蔡康永
人和人之间相处,要的就是一份看见感。而说着正确废话的我,说得心安理得的我,看不见你的需求,看不见你的感受,我看见的是什么,是我要说,我觉得,我相信,我表达的权利,全是我。by许吉如
我废掉了,废的已经不是话,是一个对我自己的无知一无所知的人。by许吉如
最诱惑你的选择,不是上帝给你的机会,而是恶魔给你的考题。by别人给肖骁的忠告
我们自己视为珍宝的机会,对人家来讲,是一个在人生当中收集的众多美好回忆中间的一颗珍珠而已,他得到了这颗珍珠,他开心的把它保存为珍贵的回忆,我们只能够感谢人家跟我们的互相成全。 by蔡康永
一个社会对讲话的质量要求越高,有权利讲话的人就越少。 by储殷
生活就是把我们的新鲜感,不停地变成安全感,把海誓山盟变成正确的废话。我的话不会再让你动心了,不会再让你彻夜难眠了,但这就是生活。 by储殷
不是恋爱让我们成长,而是成长的人可以谈恋爱。by颜如晶
如果我喜欢所有人,我就连我的喜欢,都没价值了。人生所有让你有价值的事情,如果你没有做出差别的勇气,我的喜帖,我的喜爱,我的赞颂,都没有价值。by黄执中
所有我们对别人说的不,都是一个礼物,送给谁的礼物,送给那个你愿意说是的人的礼物。by黄执中
对有的人来讲,生活就是奥运会,我们生下来就长在跑道上,一生都要全力奔跑。by傅首尔
我们这个时代的年轻人,太多人愿意跟自己说我值得,太少人会跟自己说我不配。我觉得精致穷最大的错就是错在懦弱,我们总是有跟自己说我值得的决心,却没有跟自己说我不配的勇气。by傅首尔
年轻人的生活,有时候就像在吃屎,只要咽得下去就能吃,所以我想把这个屎,尽量变成巧克力味的。by许吉如
不能拥抱粗糙的人,他拥抱不了自己。憎恨粗糙的人,他终将憎恨自己。by黄执中
幻觉一变成真实的时候,那个幻觉的魅力就消失了。by蔡康永
艺术的价值很多时候就是构建出来的,艺术的价值不是只存在于那个创造这个艺术的人。它属于那些一代一代凝视过仰望过保护过这个艺术的人。by詹青云
他们不是冷血,他们只是听不到更遥远的哭声。by黄执中
随着你对世界的认知越高,你听到的哭声越遥远。by黄执中
艺术是怎么发挥作用的,艺术是因为我们人类知道,生命如此脆弱而渺小,所以我们想要呼唤,我们有没有不朽的可能。by蔡康永
每一个人,每一个时候,都是在为自己的简历打工。by薛兆丰
老板们,占了别人的便宜,还要卖乖,我受不了。你们实现你们的梦想,把大家都拖下水,还要告诉他们说这是他们的荣幸,这个我觉得欺人太甚了。by蔡康永
每一门必修课,其实都是一颗种子,这颗种子埋下去,生根发芽的时候,我们就会收获成长的果实,而这枚果实,他的名字叫做常识。by席瑞
社会要鼓励人做好事,从来不是靠告诉每个人,做每件好事都会有物质回报,而是恰恰告诉每个人,人间的回报不是只有物质,有的东西也许没有价格,但却依然有价值。by詹青云
每一种情绪都值聆听,而不是被消灭。by邱晨
问题不可能由导致这种问题的思维方式来解决。 by爱因斯坦
我珍惜此刻,因为对于此刻的珍惜,很希望我们有一个值得珍惜的未来,这是结婚的唯一原因。by蔡康永
你了解一个人越多,你不了解他的地方就越多。by储殷
我觉得满分的爱情是六十分,你有百分之六十的需求,源自于你的爱人,但你还剩下百分之四十给其他人。我很爱你,但我需要我的家人,因为亲情是爱情给不了的,我很爱你,但我需要朋友,因为友情是爱情给不了的。我还需要有事业、有兴趣,有爱好,因为这些爱情通通给不了。如果满分的爱情是一百分的时候,我的世界都是你,从此之后我就承担不起失去你的风险,没有了你就没有了整个世界。by颜如晶
我跟你不是没有话聊,我跟你不是没有事情做,只是我的灵魂在跟你躲猫猫。今天我表达我的介意,是我对我们感情的努力,也是在释放一个信号,5-4-3-2-1,我藏好了,你还愿意来找我吗?by肖骁
最重要的情绪管理,就是你要相信,没有任何一种情绪是不应该的。by詹青云的老师
没有一种伴侣关系,是以剥夺对方的精神自由作为代价的,那不叫爱情,那叫相互囚禁。by储殷
生活像一口枯井,童话只不过是井里的倒影,站在井边的我们要明白,影子是假的,但是没关系,我们的手还是牵在一起。by梁秋阳
凡事都有一个与一望而知不同的真相。 by约翰·卡勒雷
我是河边的栏杆,谁能扶我,便扶我吧!我不是你们的拐杖。by尼采
很多人觉得你是谁决定了你将会做什么,事实上刚好相反,是你决定做什么,你做了什么,反过来最后定义了你是谁。by薛兆丰
使你痛苦的不是辛苦,而是没有希望。by薛兆丰
所有的意义在你感受得到的时候,那才叫做意义。by蔡康永
席瑞非常好,就像带着落叶的微风,当中永远都有一丝凄凉!by蔡康永
人这一辈子都是活在别人的记忆里,而爱人的记忆就是我们来时的路。by席瑞
教育的初心不可以为高考让步,成长的规律不可以向分数低头。by胡雯媛
如果说爱情是艺术,那离婚就是算术,而且是一门奥数。by颜如晶
人到中年谁没想过离婚呢,我们都在悬崖边兜一圈,有人掉下去了,有人回来了,仅此而已。by储殷
《奇葩说》的意义,其实不是认同已经认同的价值,而是开创新的价值。by蔡康永
什么是靠谱,其实就是三句话:件件有着落,事事有回音,凡事有交待。by罗振宇
高考远不及学习这件事情重要,高考是一时的,而学习是终身的。学习的真谛就是要面对问题而不是逃避问题。by蔡康永
父母的智慧就是如何处理孩子的反对。by席瑞
我们习惯了对于父母的垄断,所以我们学不会爱人。在我们的眼里面,以为被爱才是幸福的。但其实,爱与被爱,同样令人成长,同样都会幸福。by席瑞
你受不了别人可以读你的心,而你却不能读别人的心。by蔡康永
秘密是什么?秘密就像我们肚子上的赘肉,你不得已拥有它,你不喜欢它,但你扛着它。by蔡康永
你问超人为什么要穿这么紧,他告诉你,救人要紧!by李思恒
只有当我不把我妈当成是一个超人去崇拜,我才能够把她当成一个平凡的母亲去爱。妈妈是超人,对妈妈来说不是一句赞美,而是一句捧杀。它把妈妈捧上了超人的神坛,杀死的是我们这些做孩子对妈妈身为一个平凡人却如此不凡的敬畏。by肖骁
一个文明的社会是要解决苦难,而不是制造出更多超人。by詹青云
事也许会有定论,可是人不会有定论。人是有弹性的,人是会成长的,人是会改变的。by黄执中
所有规则的改变都是例外,但是改变规则也需要规则。如果仅仅因为有意外就变改规则,规则最后一文不值,因为人人都有例外。by储殷
辩论是思想上的演员,我们只想告诉你,有些人是说这些话,有些这样的角度,仅此而已。by颜如晶
我们人就是一种感情的动物,我们做成了许多丰功伟业,都抵不过爱人离开我们,或者是孩子不喜欢我们。by蔡康永
在这个世界有两件事能让东北女人瞬间兴奋起来,那就是吵架和买貂。这两件事,就是我妈的精神文明和物质文明。 by赵英男
不是所有的鱼都生活在同一片海洋里,但是我希望你可以过来,因为这一路上的风景,也许你会爱。 by佚名
我们没有伟大,因为时代不需要我们伟大。我们终于平凡,因为爱我们的人希望我们平凡。by邱晨
人的一生很短,有一些高山我们永远无法企及,那就远远看看也行。by邱晨
对不朽来说,人是不平等的。必须区别小的不朽和大的不朽。小的不朽是指一个人在认识他的人心中留下了回忆;大的不朽是指一个人在不认识的人心中留下了回忆。有些工作可以一下子使人得到大的不朽,当然这是没有把握的,甚至是非常困难的,但又无可争辩地是可能的:那就是艺术家和政治家。 by米兰·昆德拉
每次《奇葩说》更新,辩题都会引发一轮讨论,上周末更新的自然也不例外。最近的辩题中——“喜欢的工作996,该不该辞职?”“美术馆着火,名画和猫你救谁?”“恋爱多年我却恐婚,如果有去除恐婚水,你会喝吗?”都引起了很多争论。为什么《奇葩说》,或者辩论这个形式能够成立,并且伴随着争议吸引着我们的目光?
当许多人在评价这档由马东所创造的《奇葩说》时,往往会走两个极端,一是觉得这本就是个娱乐节目,不应该以过分严格的、甚至“以天下为己任”这样沉重的要求来苛责它;另一路批评正与之相反,指责它看似关注社会问题,实则其中包裹着娱乐以实现盈利目的,而最终使其所能达到的效果大打折扣,为此人们还创造一个叫“商人知识分子”的新名词。 在本文作者看来,对于《奇葩说》的这两路批评都有问题,因为通过这档节目的实际运作和效果,我们会发现,马东其实是想在两者之间寻到一个平衡点,并且不可忽视的是,当2014年《奇葩说》横空出世时,通过其所选择的选手以及每期所讨论的话题我们可以看到,它所渴望所成之事及其抱负。
不可否认的是,《奇葩说》处在多股力量交汇之间,如资本、娱乐甚至权力等等,也正因此才使得它充满争议和期望。因为正是通过这个节目展现了许多当下社会所存在的、年轻人所烦恼以及需要被讨论的问题。而《奇葩说》本身的节目设置形式(导师-辩手)——尤其伴随着第五、第六季导师下场辩论之后——更让我们发现在那些话题辩论之后,其实隐藏着或是展现了一个当下时代复杂的社会意识形态现状、阶层流动所带来的价值观变化,以及不同群体观念之间的矛盾和冲突等等。所以这档看似游戏的辩论节目,才会令那么多导师、辩手及观众投入“真感情”。
撰文 |重木
伴随着原本作为评价的导师们在第六季下场带队辩论,《奇葩说》新赛制的设计所产生的一个意想不到的结果是让我们对导师们的许多观点有了更深刻的了解。虽然在前几季中导师们也都会在选手结辩后表达自己对所辩话题的观点,但却大都还是在辩论这一框架中,即根据自己所选的持方来组织相关的论证资料和逻辑推理,有时甚至可以和导师们自身的观念无关。也正因此,所以我们往往无法知道导师们在某个话题上自己的真实立场——比较而言,在前几季的导师中,高晓松更愿意直接表达自己的观点,金星亦如此,蔡康永则往往只露出冰山一角;而其后的薛兆丰、李诞和罗振宇也都大体并不表露私人观点。
这一方面是《奇葩说》赛制设计所限,另一方面也与导师们的选择有关,这一点在第五、第六季表现得尤为明显。伴随着第六季四位导师(蔡康永、罗振宇、李诞和薛兆丰)的确立,我们发现导师们就某一问题的观点歧义和冲突也表现的更加明显,而不同于以往的是,此次观点的对立不仅仅只是持方的问题,而且还似乎与他们自身的观念和意识形态息息相关。至少,观众们会越来越多地倾向认为导师们的发言透露了他们自己的观点,并且把这些观点与导师、辩手们相应的处境、地位结合起来——这或许才是这场游戏中值得玩味之处。这一点在第六季的“救猫还是救名画”和是否应该支持自己喜欢的工作“996”等问题上表现的最为集中。
在第五季《奇葩说》中有一期辩题为“可以让全人类大脑一秒钟知识共享,你支持吗?”中,下场辩论的蔡康永和薛兆丰观点间的冲突或许还不仅仅只是持方的问题。而且就如蔡康永所指出的,坐在《奇葩说》无论是导师席还是辩手席上的人们都是“既得利益者”,所以当他们在讨论是否支持这一知识共享的科技时,自身所在的阶级、社会地位以及成长经验等都会影响他们的选择,其中最典型的便是薛教授站在经济学家的立场上为技术创新和专利辩护,反对知识共享。
薛兆丰教授在《奇葩说》中的观点往往都会建基在经济学理论上。我们会发现,这一强大的理论体系本身具有双重性:一是基本的提供新知和新思路;二则是容易形成理论优势甚至压迫,即我们总是会被那个看似庞杂、高深和充满了各种各样术语的经济学理论唬住,从而会忽视最基本的个人的和现实生活中的种种憋屈、无奈和诉求(而这也不正是诸多主流经济学一直以来所忽视的问题吗?),在是否支持“996”这期辩题中,薛教授同样利用其经济学理论向我们解释为什么要支持996,而当我们分析其推理的逻辑思路时便会发现,薛教授的这个观点远非孤立,甚至可以说它展现了当下一个十分主流的观念,这一观念得到了罗振宇的支持、得到李诞的支持,而在《奇葩说》之外,我们还能看到诸如马云这样的老板同样会支持。而如果拉长时间来看,在英国资本主义发展的19世纪,那些曾经被马克思反复提及的诸多工厂老板们,以及在资本和消费主义大潮汹涌的20世纪美国华尔街的资本家们,同样会赞成。
为什么会这样?蔡康永一语道破了其中的秘密,因为他们都是老板。996这一题目就像面镜子,(不可避免地会被认为)照出了四位导师所处在的阶级、社会地位,以及他们的观念和为什么会形成这样意识形态的解释。而即使在辩手的双方分布中,我们也会发现支持996的辩手们其实从一开始就会处于劣势,因为这一题目本身并非无关痛痒的,它是当下每个劳动者都在亲身面对的真实现状。因此支持方辩手本身就是为了符合辩论结构——即正反双方模式——而必须存在的,所以我们在他们那里听到的并非对996这一几乎已经制度化的社会问题的反思,而是运用了一系列围绕着工作和人生意义、乐趣和爱好等问题来偷换重点。这一点在罗振宇和李诞的结辩中同样有所表现。
当罗振宇把人生意义定位在工作上时,他是以一个老板、资本家的身份在说话;当李诞同样把人生意义定义在工作中时,他同样是以一个新老板的身份在说话。这一点在他们和反方(反对996)辩手的观点对立中表现露骨,因为无论是詹青云还是作为米果文化课程总监的黄执中,他们一方面因为持方而反对996,但更重要的是在他们反对的观点中所透露出的自身的观念。尤其是詹青云,我们几乎能够通过她在两季《奇葩说》中的诸多持方选择和论点梳理出她自身的一些基本观念,在反对996的辩论中,她的许多观点和她之前的观点是一脉相承的,即对于个体的注重、对于个人关于自由和幸福的追求等等。相比于罗振宇和李诞,她们都还只能算作劳动者,因此在是否支持996问题上,几乎必然形成对立。
正如上文所说,决定这一对立的并非仅仅持方问题,在其背后是伴随着上世纪90年代逐渐产生的新一轮阶级和财富分化的结果。在戴锦华教授的《隐形书写》中,她通过对90年代流行文化的研究发现,新的阶层建构和贫富差距开始重新出现,并且在其后的资本和消费大潮中迅速发展与凝固,最终导致阶层流动会形成一定程度的威胁,从而产生一系列矛盾和冲突。是否支持996问题本身正是在这一历史和当下状况中所产生的问题,而在《奇葩说》中,与这些问题息息相关的老板们和员工们也必然会形成对立。
在关于“恐婚水”和“做好事发红包”两期中,对于这些一系列社会问题的讨论虽然始终框定在辩论这一模式中,但同时也在强势地挣脱这一框架,而溢出来的那部分正是覆盖在此类问题之上的不同观念之间的矛盾之处。
如果我们简略地追溯辩论这一形式便会发现,它在古希腊的哲学思考和政治生活中都占据着重要位置。在苏格拉底看来,通过对话(dialogue)这一形式可以作为“灵魂的助产士”让真理越辩越明;而在古希腊的城邦政治中,公民的积极辩论和对话本身就是为了寻找到对某一政治问题最佳且会对大多数人都有益的解决方式。在某种程度上,伴随着城邦政治的衰落和帝国的兴起,对话和辩论也就渐渐为帝王权力所制约,从而开启了帝国统治的转向。但在哲学思考中——众所周知——对话这一形式并未随之湮灭,在近代哲学中,辩证法(dialectics)伴随着康德、黑格尔以及马克思对其的运用和发扬,而成为哲学思考中最有利的工具之一。而辩论在某种程度上同样在这一系谱发展之下。
辩论所设置的正反双方就是为了对所讨论话题能够进行更全面和多元的思考,从而希望真理在其中显现。在《奇葩说》关于“做好事发红包”的讨论中,台上导师形成了一边倒的反对立场,他们的观点所反映的其实是十分传统和主流的看法,而马东最终几乎是有意识地选择从正方立场来讨论为什么我们或许也可以赞成给做好事者发红包。这里所体现的不仅仅是马东在《奇葩说》中有意地希望观点能够尽量多元,且对于正反方都留有余地,也和辩论的形式有关。在黑格尔意义上的辩证法中,他对“否定”给予了高贵的位置,即它并非一个来源于外在的东西,而是事物本身就固有的本质属性,而也正是在否定力量的推动下,才能产生扬弃和螺旋式地上升。在其后阿多诺和霍克海默的《启蒙辩证法》中,他们固化了黑格尔的“否定”,把它当成某种仅仅只是反对的力量,而忽略了它所具有的创造性。
辩论中的反方所需要承担的便是这样的“否定”责任,只有在他们的步步紧逼下,对方才能进一步地对自身论点进行更为详实的论证,并且还能由此催发出新的观点。在主流的通俗观念中,人们往往把“否定”看作是消极的、具有破坏性且会威胁现在已有的秩序的力量,但无论在黑格尔还是马克思那里,“否定”都是多元和创造性的基石;而阿多诺和霍克海默或许看到了这点,但他们最终还是反对黑格尔在“否定”之后紧随的合题,因为在他们看来,这依旧是统一性的胜利,而非差异。正是在这一思路下,阿多诺提出了自己“否定、否定再否定”的激进方案,一方面摧毁西方传统哲学中对于同一性的迷恋,另一方面也是为了破坏在现代强势的工具和科技理性风暴中所形成的同质化危机。
在《奇葩说》中,黑格尔意义上的合题被有意地搁置了,最后始终并不会出现标准答案。观众们最终通过跑票而实现的输赢与其说是他们对辩题的观点,不如说是对辩手们精彩表现的肯定。在《奇葩说》中,最常出现的一幕是一百位观众们忽左忽右的态度,其实它完全受控于某个具体的辩手表现。而也正是在这里,我们或许能看到辩论这一形式所存在的局限,即由于立场鲜明,正反双方都需要为自己所必须支持的论点寻找论据,并有意识地忽略那些对自己不利的证据和论点;与此同时,辩论同样可以通过对技巧的利用来获得胜利,即它完全可以成为一种脱离于辩题本身的技术性行为。在《奇葩说》中,常常便会有一些辩手或完美地利用了辩论技巧,或对如何调动观众的娱乐感很在行,他往往便能够获得足够的跑票,但当我们回过头去观察其对论题到底提供了多少观点时,却往往十分有限。
正是在这一状况下,《奇葩说》有时会出现意想不到的状况,无论是之前的脑洞题关于“是否应该按键杀死贾玲以拯救其他人”,还是在近期的“做好事发红包”中,蔡康永或通过变更自己的持方或直接指出某些论点的问题。在“做好事发红包”中,蔡康永说自己通过反求诸己询问自己为什么没有做好事的一席话,目的是他之后所强调的,对《奇葩说》的观众而言,一些基本的价值观依旧十分重要。在“做好事发红包”这个问题上,金钱逻辑笼罩社会方方面面的状况早已经渗透到我们的日常中。曾经无论是康德在关于人类知识理性的局限的讨论,还是其后马克思所谈及的异化问题,以及法兰克福学派关于现代资本主义工具理性的强势和流行文化中消费主义的汹涌,他们都在节制知识/工具理性和资本对于人类社会的全面统治。而在这个已经遭遇统治的世界中,当《奇葩说》讨论这个话题时,蔡康永意识到或许会有观众受胜利一方的影响而落入金钱逻辑的陷阱之中。
这也是《奇葩说》在下意识所维持的一条线,即对于广大年轻观众观念的某种引导。而这往往是辩论所难以达成的,即当它成为一个比赛时,如何赢成为最主要的目的,为此许多辩手并不会真的思考这些论题背后更广阔的意义。这也便是为什么在《奇葩说》中,诸如詹青云、邱晨和黄执中这些辩手会受到关注的原因,他们真正思考了论题背后所具有的现实意义。在对“恐婚水”的反驳中,邱晨的辩论所具有的意义远远超过了仅仅一期节目的意义,她所指出的正是当下社会和年轻人之间存在的众多冲突和矛盾。而且,她也并未使用多么高超的辩论技巧,而是以证据和事实解剖了“恐婚水”辩题背后矛盾的来源、发展和冲突的原因。
在古希腊的哲学系统中,存在着一个叫诡辩的方法,黑格尔曾对其进行批判。他指出“诡辩这个词通常意味着以任意的方式,凭借虚假的根据,或者将一个真的道理否定了,弄得动摇了;或者将一个虚假的道理弄得非常动听,好像真的一样。”在《奇葩说》中,这样的诡辩方法我们时常可见。而它本身又不仅仅只存在于辩论中,而同样处于我们的日常生活之中。也正是在诡辩的操纵下,许多暧昧或模棱两可的问题被彻底扭曲,但却因其看似逻辑分明、证据充足的模样而为众人信服。最典型的便是纳粹德国的一系列宣传,其中充满了诡辩的魅影,但却包装成常识和真理,推销给了惶惶不安的人们。
诡辩不会带来“真理的越辩越明”,反而会对其进行更深一层的遮蔽。我们必须明白《奇葩说》本身是一个具有娱乐性质的辩论节目,因此需要对其中诸多辩论的方式进行审慎地思考和检查;另一方面,我们也不应该忽视它的渴望,通过这些正反双方的辩论,提供更多的理由来进行更多元和开放的选择。在“恐婚水”一期中,马东难得地对辩手储殷的观点提出质疑,尤其表达了他对后者“这是我们大多数人……”这句话的反对。在这里,我们能看到在马东这个包裹着层层玩笑和娱乐之下的个体本身所秉持的一些价值观和判断。就如他其后所反驳的,如果有“我们大多数人”,必然就会存在那些不是我们的“少数人”。那谁是“少数人”?谁不应该是“我们”?而能够造成这一区隔和划清界限的往往是权力、资本和市场,从而需要更加地小心。
在《奇葩说》第六季的四位导师中,蔡康永和其他三位的差异是明显的,虽然在很多诸如社会等级、地位和财富方面可能相似很多,但前者在《奇葩说》中一直以来所传达的观点大都围绕着尊重个体、个性、创造性和多元,在当下资本与消费主义笼罩一切的社会中,这些观念既亲切也弥足珍贵。这一点或许与蔡康永自身作为一个社会的他者、被污名和禁忌者的群体中的一员的生命体验有关。而也正是在他身上,我们似乎还能看到面对当下两股洪流般的意识形态症状——一是走向精致利己主义,二是走向虚无主义——我们所能拥有的另一种选择与超越。
辩论需要制造对立,一方面它能让我们更好、更全面地去思考一个问题,但另一方面它也会为辩论者覆盖上一层面具。《奇葩说》或许正是利用这样的模式来督促观众们能够通过自我思考来确立自己的判断和立场,而当它作为一个诸多元素和力量所集中的场域时,我们也能通过对它其中所讨论的辩题、导师们的观念和立场、辩手们的论点以及彼此之间的反驳和冲突来观察当下中国社会中存在的某些问题。 面对这些问题,我们每个人都会因为自己所处的阶级和地位的不同而需要承担起相应的责任,“远方的哭声”当然重要,因为它会让我们意识到没有人是孤岛,只有通过连接他人,改变才是可能且可行的。这或许是我们关注这样一档节目背后的动力。
本文为独家原创。作者:重木 ;编辑:走走;校对:翟永军。未经新京报书面授权不得转载,欢迎转发至朋友圈。
《十三邀》第二季第一期许知远问过马东一个问题,他觉得《奇葩说》在讨论的东西都是过去已经讨论过的,都是陈旧的命题,只不过用一个新的形式包装了一下,许知远不明白这样做的意义在哪里。我忘了马东具体的回应,大概是民智开不开的那一套,但对这个问题我有自己的答案。对我来说,看《奇葩说》的辩论就是图一乐,最多能训练下自己思维发散的能力,而这个节目最重要的意义是它的时代性,即人们喜欢看《奇葩说》、喜欢里面辩手的论点这个事折射出我们所处的是一个怎样的时代。
这种时代性在最近的这期“救画还是救猫”的命题探讨中得到了很好的体现。所有看过这期节目的朋友,包括第一遍看的我自己,大概都被李诞的那段陈述震撼到了。他用戏谑的段子包装了自己相当有内容的论点,再用更戏谑的表达方式进行陈述,形成了这段后来被马东形容为核弹级别的辩论。当然他真正震撼的东西并不是两个戏谑,而是戏谑背后那两个沉甸甸的论点。好在我并不是场上的辩手(心疼罗振宇),还能拉进度条来重复推敲他的论点,那么懵逼之后再冷静地思考他抛出的观点,就会发现一些有趣的东西。
在讨论他的观点之前,让我们先看看黄执中说的东西。我向来崇拜“在宇宙中心呼唤撒旦”的黄执中,但这次“远方的哭声”在我看来更像是一个高概念,乍听之下非常高端文艺,背后的观点却非常简单,说白了就是个great hunger 和little hunger 的问题嘛(原谅我的《燃烧》综合征)。黄执中说我们应当追求的是great hunger,而那些追求little hunger 的人是因为他们还不明白great hunger 的意义。这个论点背后其实是一种知识分子的优越感,这也是我认为站在“救画”那一边的人应当去坚持的东西。只是在一个综艺节目一个辩论比赛里,直接彰显这种优越感是很讨厌的,所以黄执中用“远方的哭声”进行了包装,但那种优越感还是在后续的“开杠”环节里露出了端倪。当然啦,高概念这种东西都是唬人的,关键要看他背后的观点,但显然这个观点是非常羸弱的。甚至不用李诞出马,杨超越那段看似无脑的言论其实就是最好的拆解(我觉得超越妹妹几次发表观点都是大智若愚相当智慧),即我不想听远方的哭声,我不管你的great hunger,我就要眼前的little hunger,反正这本身就是一件极其主观的事情。黄执中完全可以从另一个角度来论述同一个观点,但既然他选择了“远方的哭声”这个高概念来强调主观能动性,那我当然也能从我自己主观的角度来否定你。所以其实在李诞出场前,黄执中的论点就已经消解掉了,这在我回看现场反应的时候能比较明显地感受到。
然后李诞出场了。前面当然有一些综艺节目常见的套路,用小学语文的知识讲就是先抑后扬。很快地,李诞控制住了场面,考虑到现场花哨的布景,我甚至分不清这是《奇葩说》还是《吐槽大会》的舞台。废话不多说,直接切入李诞的观点,主要就是两个(后面那一波所谓的“上价值”在我看来是对第二个论点的补充)。
第一个论点他用一句“艺术的价值就是活在人们心中”来开启。可能这是一个合格的段子,但也一定是一个狂妄又无知的观点。艺术的价值怎么会是活在人们心中呢?你甚至都看不懂《蒙娜丽莎》是什么,她的价值怎么就成活在你心中了呢?可能马上就有人会说“是啊烧掉的艺术品看上去是更有价值啊”,这期节目的弹幕里就有好多类似的评论。可是要知道绘画作为一种艺术最关键的就是那副画本身,复制品再逼真都没有多少价值。用文学来类比可能更好理解,前不久被大家群嘲的《少年的你》融梗事件,为啥模仿人东野圭吾的故事和情节就一文不值甚至会被千夫所指呢?因为文学作为艺术最关键的就是文字本身啊。所以烧掉一幅画类比到文学上应该是什么呢?不是烧掉这一本书,而是一整部文学作品从此消失在这个世界上了,且没有人会再记得全部内容。那么你能想象一个没有《红楼梦》或者没有《战争与和平》的世界吗?所以在我有限的认识里,那些觉得烧掉的微笑更美的人,你美的是这个行为,是这个变故,而对艺术品本身来说,这无疑是灭顶之灾。达芬奇可能会流泪,但绝不是为了那只获救的猫咪,而是为了失去了《蒙娜丽莎》的全人类啊。
第二个论点从他自身出发,救猫可以让他内心得到解脱,让他相信自己是一个好人。由于这个观点的陈述过程中段子密集,救猫这个举动可能带来的罪恶感直接被省略了。救画可能会因为那只炭烤小猫而抑郁,但救猫同样会因为这样一件象征着人类文明的艺术品的毁灭而内疚啊,两相比较就又回到了great hunger 和little hunger 的问题上,那用这个论点支撑就没有说服力了。但综艺嘛,就是快,就像李诞自己说的几天后没人会记得上一个热点,所以他立马就跳到了所谓的“上价值”。这看似是对第二个论点的补充,其实是最鬼扯的一段。他用了记者朋友牺牲一个当事人来换取更大群众利益的案例来类比救猫还是救画的命题。且不说这个类比是否恰当,他对记者朋友的指责(指责他不牺牲自己却牺牲当事人)和李诞在这个论点里一直推崇的“自私论”本身就是相悖的。再者这个指责本身也不成立,如果记者可以牺牲自己来同样换取更大群众的利益,“牺牲自己”才能和“牺牲当事人”一样成为可选项,而事实上牺牲自己没用啊,为啥还要用你牺牲自己这种键盘侠语录来“踹”他。当然最不合理的还是这个类比本身,李诞已经把原来命题的概念偷换成了“实在的猫”和“想象中的画”,这怎么会是一回事呢?
给李诞做个总结,两个观点概括起来很简单。第一个是艺术的价值是人们自己来定的,所以一幅烧了的更有故事的《蒙娜丽莎》更有价值。第二个是人应当自私,救猫可以满足自私,而那些不自私的人在折腾这个世界。这时再回到我开头所说的东西,回到我认为《奇葩说》最大的价值。李诞这段陈述之所以能引起广大年轻人如此的热议与赞誉,正是因为这两个观点契合了当代年轻人的心理啊!
艺术,我管你什么艺术,我觉得好的就是好的,烧掉的《蒙娜丽莎》是最美的,微博里的金句胜过托尔斯泰的长篇累牍,抖音里的口水歌胜过拉赫玛尼诺夫的协奏曲,通俗的开心麻花胜过地球的最后一吻。因为艺术就要以我为主,为我所用!
自私,我为什么不能自私?我要对得起自己的良心,不作为或者做到身边最朴素的事就是我对得起良心的方式。我就要做一个真小人,那些号称无私的伪君子真的在人类谋福利吗?不是为了他们的一己私利吗?要知道不自私的他们可是在人类的历史长河上放火呀!
你敢相信吗?我第三遍看李诞的陈述是全程带着眼泪的。这当然与当下的时局有一定的联系,但只要想到上面这两种观念正在被身边的大多数人认可着,甚至被没有经过思考状态下的自己认可着,我就觉得这个世界特别可怕你知道吗?情绪向的东西我不展开了,让我们回到《奇葩说》的这个最初命题上:
假设美术馆发生大火,一幅名画和一只猫,你救哪一个?
让我们像黄执中那样给这个命题上一个价值,现在天平的两边有一幅画和一只猫。左边的仅仅是一幅画吗?不是,特定的画对特定人的意义千差万别。所以索性把它视作人类文明的一个象征,那是文化,是艺术。右边的仅仅是一只猫吗?不是(我觉得蔡康永最后抛出一只蟑螂的讨论实在是高,可惜没展开),猫对特定的人同样千差万别,假设我对猫过敏呢,假设我是蟑螂收集爱好者呢(呕)。所以索性把猫视作生命的象征,那是抽象的东西,是生命。
现在问题来了,天平的左边是艺术,右边是生命,你选吧。多么无聊又充满恶意的选择题啊。如果一定要我做一个选择,我选择艺术。原因说不清,这就是我基于自己所受的教育、我自己的价值观做出的一个抉择,可能重新放回一个具体的情境里会更形象:
当审判的那一天来临,我被魔鬼突然带到了19世纪的俄国,我的手上放着陀思妥耶夫斯基《卡拉马佐夫兄弟》唯一的手稿。魔鬼指着我脚下的猫咪对我说,要猫还是要稿子。我会不假思索地嘲笑那个魔鬼,别说那只猫,你甚至可以带走我的性命,但《卡拉马佐夫兄弟》一定、必须、不得不留在这个世界上。
讨论到这,我好像突然明白了杨德昌在《牯岭街》里用四个小时讲的那个东西,即理想主义者必然走向毁灭。我不奢求他们走的这条路被人们所理解或者让人们送去给李诞那样的赞誉,我只希望理想主义者能得到人们的尊重,这是他们应得的。
不管他们做什么。
写于2019年11月12日
将要发于公众号 深邃的电影
傅首尔很厉害,我就是我,尘世中的烟火;詹青云也很厉害,站在国家、历史和文明的尘埃中,凝视着傅首尔;许吉如不甘示弱,挥舞着人性和爱的光晕,凝视着詹青云;黄执中以更刁钻的角度,瞄准对方认知世界的根基发起进攻;李诞绵里藏刀以柔克刚以小见大,嬉笑之余引人深思;罗振宇剑走偏锋,企图超脱于时间,侧身于永恒;薛兆丰由远及近推己及人,晓之以理动之以情。 我觉得表现都很好, 很精彩!
但是!听到蔡康永时,让我一身鸡皮疙瘩!!!
一种不适的排斥感慢慢滋生。 为了得分,这样诡辩真的好么?诺亚方舟救世,它的主体以及最纯粹的目的,就是为了救生命。蔡康永却用诡辩技巧,避重就轻,企图通过模糊化来混淆视听,颠倒黑白,着实不咋地。 还有,让我很反感的,是他反复提及“堕落”这个词,我承认蔡康永的人文境界是比我高,但你凭什么因为我去救猫而指责我堕落?我好好的一个人,凭借着纯粹的本心,本能去救下一条生命,反倒是堕落了?非得像你一样,慎重考虑清楚前因后果,精明衡量完毕利弊得失,算清楚了价值大,才算是进步么? 那么雷锋就是最堕落的一个人了。 而且听完他说的这番话,我不仅没有偏向救画,反而察觉到了黄执中的傲慢: 你去救猫,只是因为你认识不到艺术品的价值,才听不到远方的哭声,这不怪你,只是因为你境界太低,看不懂八大山人。 这什么狗屁道理?! 我喜欢撸猫,看不懂艺术品,就低人一等?是谁定的规矩,你凭什么觉得我的价值观比你的次?? 按这么说来,喝咖啡的可以鄙夷吃大蒜的,读红楼梦的可以嘲讽看故事会的,听肖邦的可以看不起听相声的, 再多说一点,底层的普通人就可以被奴役,少数团体的声音就可以被忽视,个别人为了大义就可以被牺牲? 这种高高在上的姿态,怕不是中世纪的欧洲老爷吧?架子抬的也太高了吧。 大人,时代变了。 就像李诞说得,在座的都是为了辩论而辩论。黄执中抛出“远方的哭声”,他自己未必就听得到,但是为什么能拉票这么多,因为这个概念高级呀,价值爆表呀,大家都在装。 这画面熟悉么? 皇帝的新衣。 全场只有杨超越很牛,任凭你花言巧语我自然不忘初心,她说:“我好像从来没听到过遥远的哭声,黄老师好像一下子把我带到了更深层次的地方。我以前活的有些浅显。但我好像不适合这样的地方,我还是回来吧。” 高级概念玩玩就可以了,关掉电脑,还是撸猫爽。
每天都折腾在路上,灰头土脸,已经可以毫无形象的一上地铁就跑到车尾或车头缩在角落随地坐下,与人无忧,就这样吧。
没有可打发时间的,说好的积极向上,在打开英语新闻听了三句后就打起了哈欠,于是又重新看起了奇葩说,从第一季开始,1,2,3,4,5。
昨天晚上看到了第五季的第十七期,还沉浸在陈铭和青云的世纪之战,康永哥和薛教授的第一次正式开杠,突然看到朋友圈有朋友说第六季开始了,马上就去点开了第一期节目,然后被肖骁的一场“粉红色的雪”刮湿了眼睛。
是的,这是第六年,以至于我在重新看前五季的时候,发现忘记了很多很多人,也许是因为他们来的很短暂,也未必有金句留下,但再看到脸的时候会恍然原来TA也来过。
时光回到第一季海选的时候,肖骁还那么瘦,马薇薇一副女教导主任的犀利模样,还有社会我恬恬姐,上来就出柜的思达,女闺蜜好多的花希,完全不会说话的如晶,啰里啰唆又正能量一身的艾力……
那个时候肖骁还没有变成马薇薇或者黄执中,薇薇应该还没有抑郁,只要她和恬恬站在一边,胜利总是毫无悬念,她们说不要压抑自己的天性,她们说养条狗啊,她们撒泼撒得阳光很好。那个时候执中oba,陈铭和渐彪还是三个“大辩”孑然一身藏在身后,那个时候“马晓康”总是念着肉麻的开场白又自己想吐,那个时候第一次知道原来广告可以这么打,新的营销时代开启,闪瞎我的狗眼,又不得不佩服。
第一次感觉是个正经辩论赛的大概是“炸不炸贾玲”那期,晓松老师和康永哥抛开了初始立场,谈起了“不作为”是最基本的底线,于是这个娱乐节目前所未有的正经,虽然马老师一直开玩笑说这是个严肃的辩论节目,最终沉默成了全场致以的最高敬意和感动,马老师说“这场淘汰已经不重要”,这就是奇葩说的规则,没有规则,忠于真性情。
再后来,一季一季,来来去去的人。薇薇的笑声依旧很大,可是笑容背后好像没有了原来的恣意,那个天不怕地不怕的女王有点沉默了;肖骁越来越胖,立论越来越强,反应越来越快,到第四季封王他说他有点不认识自己了,但他长大了;恬恬走了,开始在各种演员节目里出现,但依旧很范湉湉;如晶宝贝,从场场“吃鸡”到说“有暗恋的人”,从只会打辩论,到会开车了,然后在和渐彪的一场“父女”辩论里哭了,不管那个第一到底是不是一直在和她开玩笑,她依然努力,我们要等她。还有我最舍不得的思达,那个说时保联就是和自己断了联系的思达,在那一场封神,然后他也离开了。
后来的青云我很喜欢,首尔我也喜欢,还有一口川普的思恒很可惜。对了,还忘了欧Sir,还有虫仔,其实第二季她拿BBking的时候我没啥感觉,反而在后面几季越来越觉得她好厉害,还迷之带了PPT的梗。
第五季第二十期,执中oba和马薇薇抱头痛哭,你说,我们是变得更好了还是被时间吞噬了?
这一季第一集,肖骁就让我们这些一路看着奇葩说,陪着这群“老奇葩”的“老观众”哭得跟神经病一样。肖骁说,他们有的离开了,有的人还在,因为有的人还在;肖骁说他们不在那里,而在这里;肖骁说,他们一生温暖纯良,唯一不舍的唯有爱与自由;肖骁说,他们每一个人都为我们下过一场粉色的雪。
自从很多年前某空间被停运关闭以后,从原来强迫自己每周写一篇随便什么到再也没有写过一篇文章或者一篇影评,已经真的过去很多年了。当然,也包括这六年。
从昨天晚上到今天,到此刻凌晨1点,我大概看了三遍肖骁的这段话,以及最近一直在补的前几季无数画面翻涌而来,好多感动,好多难过,好多感慨,说不清道不明,但无法平静,于是我来了这里,想要写点什么,必须写点什么。
前几天豆瓣开屏给我弹了一张图,告诉我相伴十年了。突然发现,所有无意中留下的印迹,做的选择都开始反复出现提醒你每一件都过了很多年,然后会更久。
以前总盼着柯南快点变回新一,能和小兰快点在一起,现在希望能永远更新下去,不要结局了。
怕结局,怕结束,怕离开,你说,时间怎么这么快呢?
希望奇葩说可以好好的一直下去,他们都在,就很好。
奇葩说看久了,小编慢慢就留意以下类型的辩手:
1.既能把辩题打出价值多元化,还能讲理能共情能延展能精准表达;
2.同时以丰富的学识和临场反应进行价值底层逻辑的剖析直抵人的内心深处
3.说出来人们愿意相信却无从表达的话。 第六季里面能持续稳定,在节奏里把自己的观点说得句句在理又让人听得进去的辩手,好像邱晨真的是排行榜第一了,尤其是把硬一点的感情题正面打出社会性,延伸到生活生命个人价值观这方面,第六季的她所向无敌。 这期奇葩说第六季里'父母固执己见该反抗吗'辩题,邱晨又打出了满堂彩。 1.不逃避问题; 2.厘清争论的概念; 3.看清彼此观念形成的原因和生活环境状态; 4.造成差异化的原因; 5.提出'我们和父母有时差'这个概念,尊重彼此好好生活。 真是周到入微,丝丝入扣,晓之以情动之以理(反之也是成立的)。 邱晨能持续稳定输出优质观点,这个能力本身就是一杆旗帜,稳定军心,步步为营,徐徐推进,满满的力量感。 稍稍扯远点,'奇葩说'本质是娱乐节目,偏重感情辩论路线,目的就是要吸引大众观看。 专门设计的赛制使得选手在共情能力方面拼命挖潜力,不约而同打感情牌,想尽办法让现场观众不断陷入情感选择的两极拉扯。 而观众很多是依靠“我的价值倾向在你这方”来判输赢的。逼得选手纷纷通过共情来赢得观众的支持。 但邱晨还是能用辩论的方式,在奇葩说这个重演绎轻辩论,明显压制专业辩手的舞台上活得如鱼得水,风生水起,走哪哪发光,说啥啥有理有情有趣,她说过的话经得起回看,能放到心里。 她真的是把感情题当成社会性议题来打,基本上就是正宗辩论的路数: 1.直接正面杠并拆解; 2.通俗解释逻辑的能力强,用逻辑和道理铺垫着一步步让观众自己把自己的感情煽起来,直指人心,基本上次次奏效; 3.观点有一套内在体系支撑非常完备; 4.反应速度很快(结辩和开杠可以看出来) 她极少讲自己的,亲人的,别人的感情经历,同时几乎每次还能让观众不知不觉被很代入,细节补充围绕主线,不空洞也不让人感觉一直在打感情牌。 好几次都是用层层递进的启发性论点来吸引观众,而且保持逻辑链完整,立论不垮。 整个人看着人畜无害,真实表里如一,阳光大方,进退有序,礼貌周全,靠才华和专业度日,方方面面从容大气,说服力极强。 真是喜欢。
奇葩说都成长了,你为什么还喜欢廉价的共情呢?其实大王和肖骁不是“成长”了,他们是更会懂观众喜欢听什么了,亦即用个性的泯灭和趋同去媚合逢迎这个节目。我怎么会不喜欢你们的成长呢,我只是不喜欢你们“杀死过去自己”的样子。看到你们大智若愚的掌握“玩法”,心里才是下了一场场粉红色的雪吧。如果真有第一期的按钮,真的希望救活过去的你们,那个跌跌撞撞不知讨好的“最初”的你们,RIP。
直到现在我都认为《奇葩说》最大的贡献就是马薇薇的那句~我总最后一个选持方,是因为理解这个社会的少数派有自己的不得已,交锋带来多元。也不过六年而已,曾经站在浪尖的《奇葩说》似乎很难再给我们新的感悟了,也再没什么能让年轻人惊讶的观点出来了。似乎这样ok,那样ok,怎样都ok,也许这六年里,我们见过太多,适应太多,理解太多,包容也多了。感谢所有能够为这个多元世界披荆斩棘的勇士们,谢谢六年前穿着裙子走出的主持人们,我们现在看到这些奇葩不再觉得奇怪,而是将他们理解为像白开水空气那样理所应当的存在,就是奇葩说教给我最酷的事!
它已经成功带动了中国当代青年的包容力与思考力,给了部分人做自己的勇气,已经足够了不起。
第一个许吉如要炸呀
冲着程思博和詹青云这一段,几颗星都不为过。
吉如给人的感觉很政治正确,像从小配着三道杠长大的大队长,你也毫不怀疑师长们会对她抱有喜爱。而阿詹更有一种淡泊的闲云野鹤的感觉,以至于她聊世界观的时候总让人觉得她饱含悲悯。(没有说前者不好的意思,真的都是超优秀的女孩子了)
一路追着奇葩说到了第六季 我发现我笑的变多了 深思变少了 无形中 奇葩说正逐渐从观点化转向综艺化 这种变化是必然的 但 并不一定是必要的 真的
罗振宇能不能直接一键淘汰? 罗振宇在奇葩说这一季的每一个行为表情都令人厌恶到恶心。从一开始为了得到黄执中直接送三杆的跪舔 到为了救许吉如不问自己队员直接把救人机会送给别人的自私 以及雷哥淘汰还自以为是的为雷哥发声 无一不体现了罗振宇本质其实就是一个道貌岸然 自以为是 狂妄自大 权利崇拜 贩卖焦虑的伪君子。用范伟老师的一句话:你让我觉得恶心。
讨厌黄执中不堪一击的假价值配合翩翩的形象包装成绝对真理,讨厌对小黑的心高气傲火上浇油,讨厌肖骁善用情意失去了敢爱敢恨的贱味道。喜欢詹青云,喜欢傅首尔,喜欢shary,怀念姜思达,喜欢说的漂亮,更喜欢活的带劲儿。辩论是话术,是谎言,是包装的艺术,不要为了辩论失去可爱啊。
其实当你真正参与辩论,你会发现《奇葩说》强悍的地方从来不在于论点,而在于节奏和共情。
透过马东的神情我们发现,他真的累了。第一季的洒脱睿智早已经不见,换来的却是迎合和木讷,挺让人心酸。
“我辛辛苦苦才找到的房子,你就要我搬走,你是人吗?” 哈哈哈哈哈
没有在世界中心呼唤爱的陈铭老师真有点不适应,马晓康组合又凉了?希望极富娱乐性的辩论可以一直做下去,毕竟在这个纷扰的世界奇葩说就是那场粉红色的雪。
随便吐槽一下这么多赞有点慌,没有恶意,随便一说,本来就是娱乐,没有那么严重。我现在觉得她挺可怜的,没那么有能力,被强行捧神让她自以为自己很强,又被这么迅速的杀神。她的凌厉只是因为她只会凌厉,她没时间改变自己习惯的姿态,更没时间充实自己空空的头脑,她当的队长有名无实,权力被上面架空,被下面不服,完全是个被资本活动运作而冲昏头脑的小人物而已。接下来她还会被资本进一步利用榨取,她依然没得选,不愿意正视自己,沉溺于他人给她伪装的壳子,继续强装振作,等待更加悲剧的命运。她一点也不强,却没有机会再放下那虚假的架子了。
人类发明了语言,却用它来诡辩。
其实看到一半我突然分神在想一个问题:上一次让我留下印象的辩题或观点是第几季?第一反应,第三季“时保联”那集?再想想第四季好像也能想起一两个,第五季?只记得陈铭很厉害,詹青云也不错,如晶挺不容易的,没了。突然发现不知不觉中,对奇葩说的观感变成了这个辩手好会说,好有趣,而不是他的论点好有道理,令人耳目一新。渐渐地一个“奇葩”观点相互碰撞的节目变成了“奇葩”选手的选秀节目。我不能说不对,可能让赛制变得更有冲突感增加播放量比录一个具有争议性的辩题更容易些吧,毕竟第二季就因为辩题下架了还封了两集。
虽然少了站在世界中心呼唤爱,但依旧好看。第一期全新洗牌,新奇葩够勇敢,够奇葩,老奇葩够味,可。另外,希望没人用呼唤爱这个特色,因为这个特色只属于他。
怀念陈铭
非常失望,考不出司考离开律所的人只要包装成"美女律师"就可以三败三复活,为了保送进决赛还调整播出顺序尽早拉人气,还能说什么呢。
奇葩说这一季的成长牌、感情牌打得很成功,大王的进步和肖骁紧张后的成熟发挥都直击人心。辩论,立论真的太重要,接下来加分的就是语言的节奏感和感染力了。小黑和许吉如都很棒。那个,奇葩说突然定档,是为了帮京东喜迎双11咩。PS:第二期李诞关于救画还是救猫的辩论,吹爆!