三傻大闹宝莱坞

第一刀：砍去民主，种下强权的种子
第二刀：砍去爱心，种下自私的种子
第三刀：砍去诚实，种下说谎的种子
第四刀：砍去冒险，种下平庸的种子
第五刀：砍去守纪，种下违法的种子
第六刀：砍去善良，种下恶行的种子
第七刀：砍去自然，种下破坏的种子
第八刀：砍去创新，种下机械的种子
第九刀：砍去欣赏，种下嫉妒的种子
第十刀：砍去竞争，种下仇恨的种子

我们的家庭教育是磨灭儿童天性的，是把优秀儿童品质赶尽杀绝的钝化教育。是到了反思我们家庭教育的时候了。中国父母的身上藏着十把刀，父母往往在不知不觉 中使用这十把刀，使孩子天生纯真的品性一步步消失怠尽。

第一刀：砍去民主，种下强权的种子

中国的民主改革应该说已经取得了不小的进展。中国人习惯了在专制下生活。在传统的中国式家庭里父母也就是家里的皇帝。他们说一不二，强行决定孩子应该怎么 样，

不能怎么着。现在的孩子估计都不会下跪了，但在家庭生活中我们有没有做到最基本的民主呢？比方说涉及孩子利益的事情父母有没有征求过孩子的意见？当家庭内 部出现争执的时候有没有采用民主的办法来解决问题？

父母总是习惯于用简单粗暴的办法，以“都是为了你好”的名义来代替孩子做出决定。而这种行为就是一刀砍去了孩子脑子里的民主意识，而让他觉得强权就能战胜 一切。

第二刀：砍去爱心，种下自私的种子

当你为如何抚养年迈的父母而与你的兄弟撕破脸皮，为分父母的那点遗产又与你的姐妹大打出手的时候，有没有注意到有一双惶恐的眼睛正疑惑地看着你的表演？

当你看到小偷在撬邻居家的门，拉着儿子匆忙离去的时候，有没有发现儿子的另一只手握成了拳头？

当女儿告诉你小区花园的水龙头坏了，你是提上工具就去修理或者立即给物业打电话，还是告诉她不要多管闲事？

你假装没有看见公共汽车上站不稳的老人，当孩子想起身让座的时候，你却用眼神去制止他。

你的这些表现是对孩子潜移默化的家庭教育的一部分，你的每一个行为都在一刀刀砍去孩子的爱心，而在他幼小的心灵里埋下了自私的种子。

第三刀：砍去诚实，种下说谎的种子

孩子一旦明白说谎就可以不挨揍、不挨骂，或者可以让皮肉之痛尽可能迟一些来临的时候，他就可能慢慢变成说谎专家。

小孩子说谎都是被逼出来的。如果我们说实话可以得到实惠，那谁还愿意冒险去说谎呢？

很多的孩子都有一个困惑----为什么大人可以说谎，而小孩就不能呢？小孩在思考这个问题的时候说明他已经发觉了大人是经常说谎的。

我们给孩子的解释往往是辩解说我们的谎言是“善意”的。但对孩子来讲，善意的也好，恶意的也罢，那都是谎言！

第四刀：砍去冒险，种下平庸的种子

孩子要下河游泳不是教会他怎样保证自己在水里的安全，而是简单地拒绝——理由当然是危险。

孩子要登高也是安全的原因不被允许。

孩子都十多岁了，还不敢一个人到门口小卖部去买瓶酱油，因为大街上是危险的。

不会自己削苹果，因为刀子是危险的。

二十岁的孩子还不会开火做饭，因为煤气是危险的。

是啊！现在的社会有些乱，出门有危险，在家也不安全。但俺们就这样一直抱着，他们又如何能长大呢？一点点危险都不能经历的孩子肯定是平庸的。危险处处存 在，躲是不能解决问题的，关键是要教会孩子识别危险，处理危机！

第五刀：砍去守纪，种下违法的种子

孩子自己过马路很少会去闯红灯。孩子骑车也会规规矩矩地在自行车道里行驶。孩子在幼儿园的时候就背“红灯停，绿灯行”的口诀。可是当他们跟父母一起上街的 时候总是被大人拉扯着不走人行横道线，不走地下通道，也不走人行天桥，而是翻栏杆、横穿马路。

大人的借口是我忙，赶时间。殊不知这一刀让孩子体会到的是规则是可以不遵守的，自己的利益大于规则的严肃性。有很多的人已经开上车了，车上带着孩子。脑子 里没有交通规则，眼睛里没有交通标志在街上横冲直撞。非得看到警察叔叔了才收敛一些。

这就教会了孩子人治大于法制，在法规的执行者看不见的情况下，我们可以为了自己的利益而肆意践踏法规。

哪个人天生就是罪大恶极的呢？不都是从一些占小便宜开始一步步地走向违法的道路的吗？

第六刀：砍去善良，种下恶行的种子

古人云：勿以恶小而为之，勿以善小而不为。

我们不愿意带着孩子去为灾区捐献衣物，因为我们交过税了，那是政府的事情。

我们不给街角的乞丐一点施舍，因为他们肮脏。

当孩子想给交不起学费又体弱多病的同学捐款的时候，你问他是不是学校规定必须做的，还问学校规定最少捐多少？你在一点一点砍去孩子身上善良的本性。

买东西时别人多找了钱，你拖着孩子快速离开。

同事得罪了你，你指使孩子偷偷拔掉他自行车的气门心。

家里做饭少几棵大葱，你不去找邻居借，而是叫孩子到走廊去“拿”几根。你又一点点地在孩子身上播种着恶行的种子。

第七刀：砍去自然，种下破坏的种子

在公园游玩时你带着孩子去攀枝摘花。离开的时候孩子要带走垃圾你说不用管有清洁工干。为了让孩子高兴也不管栏杆上禁止的牌子向笼中的猴子投喂食物。喝完饮 料你随手扔瓶子，抽完烟你随地扔烟头。

孩子的天性是热爱自然、喜欢动物的。我们却当着孩子的面杀掉了她喜欢的鱼，杀掉了她觉得可爱的鸡鸭。让伤心的孩子怎么也不愿意再吃这些动物了。

我们在劝说孩子的时候用的是“万物为我所用”的逻辑。告诉孩子的是为了人类自己的生存，可以戕害一切的生灵！

第八刀：砍去创新，种下机械的种子

我们可怜的孩子在学校和父母的双重摧残下，已经不懂得什么是创新了。

当孩子多问几个为什么的时候，我们或许会因为自己工作的劳累而懒得回答，或许就是他问的问题已经超出了我们的知识范围而敷衍塞责，或许你正在为麻将的不胡 牌而烦恼。

而我们惯用的伎俩就是这个等你长大了就懂了！这个不要求掌握，你记住就行了！这个是不会考的！没有为什么！等等等等自以为聪明的说辞。殊不知已经让孩子慢 慢变成了考试动物，脑子机械化了，不会思考了。

中国目前最大的悲哀是拥有知识但没有产权。这就是几十年应试教育的恶果。事实上应试教育在很大程度上是父母逼迫的结果。我们在为孩子选择学校的时候首要考 虑的不还是它的升学率吗？我们才不管孩子学到了什么知识，只要能上清华、北大就好！

第九刀：砍去欣赏，种下嫉妒的种子

孩子小的时候总会毫不掩饰对一个人或者一件东西的欣赏，会毫无顾及地表达出自己的喜爱。

孩子告诉父母某某同学多么优秀的时候，父母总是拿孩子的短处去跟他崇拜的人进行比较，要么说看人家多聪明，多努力啊！哪儿像你这么懒啊！要么说要向他学习 啊，给父母争光！这种批评式的比较很容易挫伤孩子的积极性，极大地影响孩子的自尊心。

当孩子不知天高地厚的时候会说我要比他还棒。可是一次次地超越不了自己欣赏的对象，又被父母奚落之后，孩子那良好的欣赏的心态就会变成糟糕的嫉妒心了。嫉 妒这个人生的一大公害就被我们天真的孩子学会了！

第十刀：砍去竞争，种下仇恨的种子

竞争本来是社会发展的动力。一个没有竞争的社会自然就失去了向上的冲劲。人都是在这个竞争的环境中生存的。人类本身就是在动物的竞争中优胜出来的，所以人 天生就有竞争意识。一个再正常不过的事情就是失败者要学会握着优胜者的手真心地向他表示祝贺。

我们都可能会在单位被同事超越，在生意场上被对手打败。回到家里我们不是客观地分析失败的原因，争取下次的胜利，更多的是找客观理由，辱骂竞争对手。别以 为你的孩子还小，还听不懂这些大人的事情。他已经从你的身上学会了仇恨超越他的人。学会了为考第一名而在成绩好的同学的水杯里加安眠药！

反思吧！我们每个做父母的人都应该反思。当然这一切与社会大环境有关，与统治者有关。但如果我们自己能在培养我们的孩子方面，收起这些刀，让我们的孩子从 小学会真诚、善良、忍让，能够健康地茁壮成长。就能给我们的社会以希望。

梦醒之后是现实
                       ——Three Idiots 叙事分析与意识形态批评

2009年上映的印度电影Three Idiots（又名《三傻大闹宝莱坞》、《三个傻蛋》、《寻找兰彻》，由拉库马•希拉尼（Rajkumar Hirani）执导，改编自印度畅销书作家奇坦•巴哈特（Chetan Bhagat）的处女作小说《五点人》（Five Point Someone）。这是一部喜剧/爱情/歌舞片，更是一部与青春校园有关的励志电影，其让人笑中带泪的大团圆方式，与08年大热的《贫民窟百万富翁》有异曲同工之妙。本文试图从结构主义叙事学分析与意识形态批评两方面入手，来解析这样一部有关于理想，回忆，人生价值与梦想的电影，是如何编织与有效运转的。

关键词：Three Idiots、印度电影、结构主义叙事学、意识形态批评


一，意识形态对抗与想象性解决。
按照阿尔都塞有关意识形态国家机器的理论，学校从来不是单纯传授知识的象牙塔，而是意识形态国家机器的重要一环，一个按照种种规章制度，将懵懂无知的孩童们规训成为“有用”的社会主体的场所。于是每一个身处校园中的个体，无论学生还是教师，所感受到的压力都不仅仅是学业压力，而是来自校园围墙之外那个巨大社会的压力；每一次有关教育问题的争论与对抗，本质上都是针对这个社会中主流意识形态所发出的冲击与挑战；而每一部以校园作为背景的电影，都必然在青春、爱情、友谊，追打玩乐的包装之下，展开一场看不见硝烟的意识形态之战——沉郁如《死亡诗社》，优美如《放牛班的春天》，戏谑荒诞如《逃学威龙》等诞生于九十年代香港的校园青春喜剧片，通俗如《麻辣教师GTO》等等日系校园剧，莫不如是。
然而，一个至关重要的问题在于，对抗背后的真正症结所在，是指向作为意识形态国家机器的教育体制本身的，因此这场发生在校园内部的意识形态之战，注定不可能在校园内获得彻底解决。于是，作为另一种意识形态机器的校园青春电影本身，必然要编造一个想象性解决，来试图转移和掩盖这一本质上不可解决的矛盾。
这类影片的叙事模式，往往以如下这样一种好莱坞经典的三幕剧方式展开。
第一幕（交代环境、人物与主要冲突）：
近乎封闭且自洽的学校，像一个微缩的小宇宙，一切人和事都按照其内部的条条框框，按部就班地运行转动，而校长或者教务主任一类的人物，则作为权力和规则的象征，屹立于这一小宇宙的中心。
随着故事开始，一个周星驰式的叛逆人物闯了进来，以其另类的行为方式与价值准则，冲撞着一切既定规则。一种对抗性的紧张关系就此形成。
与此同时，其他配角依次登场，依照其各自性格和利害关系，在故事中发展出不同叙事功能。
第二幕（戏剧冲突与支线情节）：
随着主人公一路横冲直撞，与其他人物之间发生种种戏剧冲突，在此过程中，友谊、爱情与插科打诨的小人物等等作为支线情节被编织进去，不断发展呈现，对抗与和解，以丰富主线。而核心的矛盾冲突（以学校规则为代表的主流价值与主人公的非主流价值），则愈加尖锐，最终集中在权威人物与主角之间的对抗上。在第二幕结尾处，由于权威人物的强大力量或者不择手段，主人公被逼入绝境。此时两人之间的对抗已不仅仅是不同意识形态间的冲突，而转化为强大/弱小、正义/非正义之间的对抗。
第三幕（高潮与想象性和解）：
主人公无路可退之时，一场意料之外的最大危机到来，将所有人卷入。在大部分电影中，往往是一个来自校园外部的绝对邪恶力量入侵（如不良少年、黑社会、商业大资本，甚至鬼怪、外星人等等），威胁到整个学校师生，而主人公的任务则变成带领所有人同心协力，度过这场危机。于是在故事结尾处，主人公与学校之间原本异质性的对抗关系，在外部威胁的压力之下，被重新整合到一起，在“团结、友谊、忏悔、谅解、人性光辉”等等美好名词的感召下，达成想象性解决。
诚然，这样经典的三幕剧叙事模式，在轻易营造出“青春泪流满面”的大团圆结局同时，也很难避免染上一层虚假做作的白日梦色彩。在此基础上，我们再尝试进入Three Idiots 这一文本，对其进行更加详尽的叙事分析。

二，Three Idiots 的叙事结构分析
Three Idiots在叙事上的一个最大特色，在于采用了双线套层结构，影片开头的一场打赌，将“回忆中美好的校园生活”与“现在的真实的社会生活”两者连缀了起来，交替穿插，彼此呼应。于是，传统校园青春片中“校园战争只能在校园内部解决”的局限被打破，“校园/社会——理想/现实”被有意构建成一种对应的隐喻关系，伴随几位主人公寻找兰彻的旅途，他们之间的矛盾与对抗绵延到校园之外更加广阔的世界里。十年之后，一切物是人非，对观众而言，一种“社会现实感”油然而生。
如果仅仅从“校园/回忆/梦想”这一层面的叙事来看，与上文所总结的经典三幕剧结构完全相符，主人公兰彻作为一个异质性入侵者，对皇家工程学院的教授与学生们，以及校长的权威性不断构成挑战，包括校长女儿生产的一场高潮戏，也完全照搬“危机——团结在主角周围——共度难关——和解”这一经典模式。然而，仅仅是这样的大团圆，并不足以说服和感动观众，Three Idiots在叙事上最大成功之处，是在“梦想/现实”两个层面上，设置了双重的意识形态对抗与想象性解决，并且巧妙地通过矛盾的转移与错位，将两个层面有效缝合在一起。
首先，在“回忆/校园”这一层面的故事发展中，一组重要的关系是“规则”与“成功”前者是指一套“埋头读书——取得好成绩——顺利毕业——找好工作”的单向度阶梯，而后者则指能否沿着这部阶梯走到尽头，根据此关系，我们可以构建出一个格雷马斯矩阵：

消音器 校长
规则 ←————→ 成功
落选者 ↑ ↑ 兰彻
↓ ↓
非成功←————→非规则
            自杀者 法函与莱俱

于是我们可以看到，在这场千军万马过独木桥的残酷竞争中，遵守规则而成功的典范是校长，不遵守规则而成功的典范则是主角兰彻，不遵守规则且没有成功的，是因不能顺利毕业而自杀的学生，遵守规则却未能成功的，包括未能考入这所学校的落选者，也即校长所谓被杜鹃挤出鸟巢的竞争失败者。
这里有两组有趣的暧昧元素：一组是“消音器”为代表的模范学生，他们是规则彻头彻尾的拥护者与奴隶。表面来看，“消音器”遵守规则，也一直洋洋得意于自己的成功，然而在与兰彻的斗争中，他永远都是可怜又可笑的失败者（考试总是第二名，更被兰彻利用其“遵守规则”这一条尽情捉弄）。
另一组是兰彻的朋友法函与莱俱，他们跟随兰彻特立独行的方式，却一路跌跌撞撞，加上家庭问题的困扰，几乎濒临绝望。直到毕业前夕，奇迹同时发生在两人身上，他们通过不同途径找到了理想的工作，成了“成功者”。
于是我们看到，“成功”这一概念，在故事发展过程中发生了微妙的游移，“什么样的成功是真正的成功”，这个问题在“回忆/校园”这一层面中其实并未真正解决，而要去“现实/社会”这一层面中去寻找。
在十年之后寻找兰彻的旅途中，有关贫富分化，有关阶级地位与身份问题，有关金钱与婚姻，一系列更丰富的社会问题被展示出来。将校园里的残酷规则沿着时间维度向前延伸，于是我们看到，找好工作之后是挣大钱，买好车好房，娶漂亮老婆，做成功人士，总而言之，沿着单向度阶梯不断向上爬，做金字塔的塔尖，将其他人踩在脚下。当影片二分之一处，兰彻的真实身份揭晓后，似乎有意在暗示观众，校园里特立独行的兰彻，现实中只是个失败者，毕竟，社会阶级的鸿沟不可能被如此轻易地跨越。
这里我们找到了另一组关系：“理想”与“金钱”，画出另一个格雷马斯矩阵：

法函与莱俱 兰彻
            理想 ←————→ 金钱
        ？ ↑ ↑ 假兰彻
               ↓ ↓
        非金钱←————→ 非理想
                                  ？ 消音器

于是我们看到，在故事结尾处，最坚持理想的兰彻得到了最多的金钱，而兰彻家的主人（那个让兰彻代替他读学位的人），以及校长女儿的未婚夫，则是没有理想的有钱人。有理想却没钱，以及没理想却没钱的人，这里暂且不论。有趣的是，此前的两组暧昧元素这里再次出现了，没有理想的消音器，最初是以有钱人的身份出现的（名车豪宅，带着嘲讽意味展现在几张照片中），最终发现他与身家上亿的兰彻比起来，简直一文不名。而有理想的法函与莱俱，仅从资产上计算，不过是普通中产阶级，然而对比他们贫困的家庭出身来看，又算是脱贫致富的一群人。

三，意识形态批评
通过以上分析，我们可以更为清晰地看出本片叙事中内在的矛盾与张力。那些表面上被刻画成兰彻对立面的角色（校长或者假兰彻），其实与兰彻始终分享着某些共同的逻辑，一边是遵守游戏规则的赢家，另一边是不那么守规矩却反而赢得更多的赢家，本质上殊途同归。于是兰彻表现出的叛逆与不妥协，都成了其另辟蹊径成赢家的必要前提，而之所以不走寻常路，完全是因为其个人与生俱来的才能。就像人们津津乐道的比尔盖茨退学的故事一样，兰彻的故事最终还是沦为另一个“学以致用”的庸俗版，它告诉你，当学校教给你的知识不能保证你挣大钱的时候，你可以质疑学校的教育方法（只要你有能力自己找别的路），但是，它绝对没有质疑教育规则里隐藏的那个赤裸裸的信条：“你要竞争，你要赢，你要做有钱人，有钱才是赢。”当这类故事披着“励志”的外衣广为流传时，它实际上是在看似颠覆的假象之下，又一次成功地捍卫了资本主义全球化的主流逻辑
在这个意义上，我们才能理解“消音器”在影片中扮演的角色，他代表的是那些一心一意要在竞争中获胜的家伙，那些不顾一切踩着别人脑袋往上爬还要对下面人呲牙裂嘴怪笑的小人得志，我们最嫉恨这种人，是因为他们无所不在，无时不刻不在提醒你竞争的残酷，就好像在马拉松比赛中，我们不会恨裁判，不会恨规则的制定者，不会恨教练，不会恨第一名，而只会恨那些从你身边超过的人。影片对消音器尽极丑化之能事，就是为了让观众宣泄这种恨，于是故意将他安排在兰彻真正的对立面：一个遵守游戏规则，却处处玩得不如兰彻的倒霉蛋。唯有看到他在兰彻面前灰头土脸的惨样，我们受伤的小心灵才能得到一点慰藉。
而对绝大部分观众而言，真正代表他们的角色，是法函与莱俱。他们是迫于生存压力而不得不加入竞争的人，他们是因为资质平平而不得不遵守规则的人，他们是不成功就会连累一家人饿死的人。对他们而言只有两个选择：要么像消音器那样不顾一切往上爬，要么被竞争所淘汰。这个对观众而言对惨烈也最现实的创痛，在影片中被巧妙地隐藏在兰彻光芒万丈的成功故事下。因为兰彻的超凡魅力以及所谓友谊，两个普通人也跟着得了拯救沾了光，于是当观众对法函与莱俱移情时，也成功分享了兰彻的荣耀，分享了其对消音器的居高临下的羞辱（单凭法函与莱俱个人所取得的那一点“成功”，是不足以完成这一羞辱的），片名Three Idiots 也正是在这个意义上，有效地混淆了视听。
作为一部印度电影，Three Idiots展现了许多现实问题：升学压力、教育弊病、贫富分化、就业问题、商品化与拜金，等等，然而就如同大部分的好莱坞电影一样，对这些问题的展现，最终是为了提供某种有效的想象性解决方案。在现实世界这座巨大金字塔中，我们有亿分之一的机会成为兰彻；有万分之一的机会，像假兰彻那样生在一个世代富贵的家庭；有百分之一的机会，像消音器那样小人得志；有十分之一的机会，像法函与莱俱那样通过努力奋斗外加运气好最终成功脱贫；除此以外，剩下的十分之九是那些永远与成功无缘的赤贫者，是所谓沉默的大多数。这部电影归根结底是拍给法函和莱俱们看的，他们需要一个又苦涩又美丽，又真实又虚假的故事，才能慰藉自己那颗看不到希望的疲惫心灵。
如果影片结尾处，兰彻的身份仅仅停留在一个富于创造性的小学校长的话，那么我们依稀还能从中感到一丝希望，一种另类的价值观尚能获得合法性叙述的可能；然而当他宣布自己正是那个科技致富的亿万富翁时，我们不得不承认，是金钱的逻辑而不是“理想”获得了最终的也是唯一的胜利——只有金钱才具有足够的说服力，才能为观众达成最终的想象性解决。从这个意义上来说，兰彻动人的成功故事，既是再虚假不过的白日梦，也是再赤裸不过的“现实”。

《三傻》是一部励志片。励志片的正道是树立正面典型。这个正面典型需要充实丰满，神完气足。惟其如此，才能充满感染力，激励人心。

但不幸的是，此片虽然热闹非凡，精彩纷呈，却惟独在塑造人物上交出了一只做工不甚精良的充气娃娃。

兰乔一出场，就设计令跋扈学长遭遇电鸡。此计技术含量是小学生在自然课上学到的常识。当然，作为开场的引子，不必对此苛求。

然后，“为什么不用铅笔呢”也是一个历史悠久的笑话。拿出这个笑话到电影里炫耀聪明，我只能善意的猜测：也许这个笑话在印度不流行，所以对印度观众是有效的。

课堂上，老师考“机器”一词的定义。兰乔答不上来，还要用一段绕口令来描述“书本”，似乎成功的运用归谬法讽刺了“死记硬背”。这段自作聪明的情节真是适得其反，令人倒足胃口。任何一个受过科学教育的观众都会明白抽象概念对科学理论的重要意义。将抽象概念视为无用，只能说明兰乔这个人物根本还没摸到科学的门，充其量是个有点小聪明的贫嘴青年。

一位“有天赋”的学生因为不能“应试”而意志消沉（多么无趣俗套的情节），放弃制造新型小飞行器的兴趣项目。兰乔悄然接手这个项目，终于做出了一架能飞的东西！看到那玩意儿飞起来的一刻，我流泪了：如此高科技的天才之作，放到吾国，一定能荣获XX市中学生科技创新一等奖吧。这就是影片所呈现的，印度顶级工科院校的顶级学生水准。此片编导真的不是高级黑吗？

……所有这些幼稚情节，都体现了创作者（编剧和导演）对科学的极度无知。无知而能说套话，讲大道理，看来也不是吾国人民独擅胜场。我在漫长的中学时代就已经受够了“应试教育改革”、“反对死记硬背”、“拒绝高分低能”、“兴趣是最好的老师”之类聒噪。我真心不知道为什么时隔多年，还要看一部三个小时的电影，听一群印度人再聒噪一遍。更何况这群印度乌鸦的知识水平，根本不足以塑造出一个令人信服的正面典型来。

此种无知在影片的最后达到高潮，令人喷饭：兰乔大学毕业后成了教育家兼发明家。作为教育家，他似乎走上了空想社会主义的老路，凭空创建了一所“科学教育乌托邦”式的学校。但同时，他在这个乌托邦里所做的一切，又似乎仅仅是一位吾国中学里的优秀课外兴趣辅导员。——总之，连空想都没什么想象力，影片创作者的极限也就到此为止了。

至于兰乔的发明家角色，影片创作者在无知的基础上保有了前工业革命时代的浪漫情怀：一个人可以不依托优秀的科研团队，不依赖先进的科研设备，不需要高额的实验经费，就可以在扮演小学生课外辅导员之余，以工科一本的学历，民科的热情和执着，闭门造车，改变世界，令大型生产企业的副总裁追在自己屁股后面跪舔。影片编导创作这段情节时，脑海中大概浮现出了瓦特、莱特兄弟、爱迪生等诸位工业革命英雄的光辉形象吧。真难以想象这样的电影产生在印度这样一个也算在当代科技上有所成就的国度。

我开篇即说到：励志片的正道是树立正面典型。而此片的正面典型如此虚弱，不得不加点“对面看来”的负面典型以为衬托。吐槽负面典型最简单的方式就是将其脸谱化，小丑化，妖魔化，极尽夸张贬低。校长“病毒”和模范学生“消音器”就是此种脸谱和小丑。此种负面典型的出现，就像一部蹩脚动作片：龙虎武师排队将前胸亮给主角长达两秒，领一记回旋踢，再逐个惨叫飞出。我该佩服主角武艺高强吗？

这部电影其他方面优点颇多，否则我也不会在吐了这么一大通槽之后，依然给出3星。我想说的是：励志和意淫看上去很像是同一事物的两种说法，但其实还是有一条隐隐约约的金线将其区分开来（此处向冯金线老师致以一点点敬意）。凡励志电影，多多少少总有些“意淫”，创作者的使命，就是将其打造得合情合理，以假乱真。而这部《三傻》，拍得那么花哨热闹，玩了那么多奇技淫巧，却最终只是建筑在流沙上的城堡。它站到了那条金线的下面，而不是上面。