这么有意思的电影，豆瓣上面评分却不高。很多人可能会觉得这部片的笑点很傻。其实，在讲一些不中听的话时，任何人都知道要选择软性一点的方式，曲线救国，围魏救赵。在傻笑中，这部片子暗度成仓地讲了很多不能说的秘密。

首先，竞选者虚伪，不是在职谋事而是享受权利；竞争没有底线，互泼脏水，互设陷阱，互挖丑闻；金玉其外败絮其中，凡事都做表面功夫；为了取得竞选经费，与财团勾结，被金钱控制，甚至最后的选票统计都被财团随意篡改。这些都是明说的，是美国民主政治的缺陷漏洞。虽然每一个美国人都深恶痛疾，但实际上谁也没有更好的办法改变。影片结尾也只是给出了一个道德上理想的结局。指望当权者能够自己良心发现，这毋宁说是故意给出一个欢喜结局，不如讲是一种无奈的黑色幽默。谁都知道不可能，不靠谱的事情，故意把它编成剧情，这不就是开个荒诞的玩笑，然后讽刺这种制度可笑性么？所以不能只看这部片子的笑点，而是要看笑点背后无奈的哭点。民主政治发展得最好，根基最牢固，法制最健全，改革最彻底的美国，存在这样的致命问题，其实也就是民主政治本身存在这样的问题。整部片子，尽是这样的软性批判，看不到一点对民主政治的喜爱。也是对民主死党的当头棒喝啊。

美国其实应该算是精英制度下的民主政治，欧洲是民主制度下的精英政治，中国是党派制度下的圈内政治。美国发达领先，根基不在民主政治，而在精英制度。选贤任能，崇尚能力，耻辱于贫穷、无能。在美国做穷人，真是世上一大痛苦。看美国电影，我想大家都会注意到，有一大部分是强调要争做人生赢家，winner；另一小部分就是在讽刺，一旦你没有被社会认可，你就是人生输家，loser，人人鄙视，不知道同情。相反在欧洲很多国家，大家都知道，什么事不做，领救济金都能过得很好。并且普遍不怎么受到鄙视，一方面大家都如此，另一方面欧洲人崇尚自由选择，多样人生平等。所以在欧洲做穷人，社会压力不大，挺舒服挺自在。中国制度和政治都没有成型，属于成长阶段，有些学精英，有些学民主，有些学专制，有些混搭。然后巧立名目曰中国特色。不管如何，年轻人犯错，上帝都会原谅。只是要坦诚承认，虚心求改。

说回影片。影片有一个冒天下之大不韪的暗线，明说得罪得太多，只能绕着弯的讲一讲。就是大众的愚昧。所谓橘生淮北则为枳，土壤问题是个大问题。但是土壤问题常被大家忽视，或者避而不谈。说到底，土壤就是民众，民众就是我们自己，亲戚邻居，朋友子孙，所有同胞，甚至连带着自己，都骂了，哪有这样的人。敢做全民之骂的，多不胜数。敢骂自己的，宗教家和哲学家。敢连着全民带着自己一起骂的，只有艺术家——因为艺术家懂得怎样拐着弯骂，一边骂还比一边让你笑，一边让你笑一边就让你把话给听进去了。

关于大众，哲学家的话比较硬朗直接一些，虽然不中听，但也是良药苦口。尚福尔直接地说：“公众舆论是所有观点之中最糟糕的一种。”叔本华说：“一旦我们充分了解了他人思想的肤浅和空洞的本质、他人观点的狭隘、他人感情的琐碎无聊、他人想法的荒谬乖张，以及他人错误的防不胜防，我们就会逐渐对他人大脑中进行的一切活动变得漠不关心。”这些话中的他人，就是指没有哲学家这种智慧的人，叔本华对他人的厌恶之甚，以至于他建议年轻人“一个人被迫与他人接触的机会越少，他的境况就会越好”。当然，不能忘了勒庞，他的《乌合之众》堪称辱骂大众精品。他在第一章就得出一个结论——“群体在智力上总是低于孤独的个人”。

实际上，我倒是认为，如果你在数落大众的时候，没有抱着我也是大众的一员这种认识，你永远只是在自己的假清高处说了一些精辟但无建设性的大话而已。认识到大众的愚蠢，并不困难，哲学的入门就是告诉你这点，因为你只有认识到了这点，将来学到的真理才不会被庸见所动摇。但是更进一步，你要认识到，你自己也是，并且永远是愚蠢的大众的一员。因为人是有偏见的。偏见不是坏事物，是人长时间积累下来的生活经验，千百年来，正是凭借这些生活经验，让人可以在复杂混乱的情况下，迅速认知环境，把握重点，作出判断。这些偏见，就是我们通过对既往经验进行整理思考所建立出的模型。比如马路上，车来了，是偏见让我们知道让开而不是被撞死撞伤。在吃东西时，是偏见告诉我们什么能吃，什么不能吃，什么该吃，什么不该吃。在评判他人时，是偏见告诉我们，这个是好人，那个是坏人。所以，只要控制了人的偏见，就能控制人的认知，进而控制人的选择。在选举之中，对大多数选民策略，就是制造，夸大，控制其偏见的策略。我们不是客观在做决定，而是偏见在帮我们做决定。

当然如果没有这些偏见，人类社会今天不会如此繁荣，甚至人类本身能不能生存下来还是个问题。同时这些偏见，这些救我们性命的模型，也是我们的愚蠢之源。

真正的智者，能将偏见之优发挥到极限，同时控制偏见之害在最小。我们离智者的距离还有十万八千，但起码认识到大众的愚蠢，认识到自己的愚蠢，认识到偏见是愚蠢之源，会是个不错的开始。

还真的不错，笑点也不少。

虽然威尔法瑞尔似乎离不了他惯常的各种重口荤段子，但这次的政治题材片难得给人以认真对待的感觉。情节各种荒诞离谱，却又神奇地让人接收到严肃正经的信息。非常容易让人感到陈腐说教或是虚伪做作的信息，因为处理得非常好竟然有真实可信的感觉。结尾还相当地健康向上呢。

总的来说是非常轻松搞笑，既不会看过便忘空洞无聊，又不会刻意去刺激观众思考的片子。

简单一说。

两个喜剧大腕的对决，Will 一如既往的走他的Dutch courage路线算是个性情中人。zach 也是好不出人意料的扮演一个怪胎。电影情节虽然有些夸张，但是却在喜剧的框架内，揭露了美国现在选举政治的滑稽。
1，美国选举政治的宗教成分很重。在美国如果一个候选人说他不是一个基督徒，就等于政治自杀。
2， 财团操纵。民主党和共和党的背后是无非是美孚等石油巨头，金融巨鳄，在电影里是motch brothers. 所谓民主只是一个表演给人民的一个秀。
3，宣传和诋毁。Zach 表演的民主党候选人因为有胡子，被对方抓住说是塔利班，就像奥巴马因为是黑人，被共和党说成是穆斯林。
4，BABY, 枪支问题, JESUS 等bullshit 同样也充斥着美国政治。
其实正如BILL MAHER （喜剧表演者）在他的脱口秀REAL TIME WITH BILL MAHER中说的：For me it is a win-win, if Obama wins, america wins, if Romney wins, comedy wins.

因为鲜少看政治题材
所以选了这么一部喜剧来调节气氛

粗口不断
不过惯看美国片的我已经习惯了
里面一直提到什么卖给中国企业
我就想知道
在美国人民心目中中国就这么可怖吗！
你们才是仗势欺人的好不好！

最搞笑的是结局
两个不择手段、臭不要脸、素质低下、智商弱爆的人
在最后关头华丽丽得圣母附体
一起手牵手向着理想的彩虹国度奔去。。。
娘子快来看啊
世界大同啦！
天下太平啦！
真是蛋疼！

最近一直苦苦追看真人版政斗大戏的朋友们，你们辛苦了！眼看着一部高端大气上档次的“纸牌屋”，在法庭上活活变异成了狂拽炫酷屌炸天的“后宫甄嬛传”，有没有感到“累不觉爱”了？！如果对喜欢峰回路转玩狗血的国产编剧老师感到失望，不如看看真诚犯贱，互相公开使绊儿的美国大选。
 
“烂仔”威尔·法瑞尔在《政坛混战》中扮演了一位在政坛混的游刃有余的政客，却因不慎卷入性丑闻而动摇了其参议员的根基。而扎克·加利费安纳基斯扮演屌丝国会议员竞争者，则莫名受到了一个神秘团队的支持，神秘团队光天化日之下闯进扎克家，为他量身定制了“群众最喜欢的”性格，爱好，品味，甚至幽默感。同时，他们还帮扎克的大胖媳妇儿吹了新潮的主播头，给混不吝的双胞胎儿子们穿上了学院范儿十足的海军衫，甚至收走了他家那两条横着走的赖皮狗，换成了最容易让美国中产阶级最有好感的品种。上上下下包装完毕后，还要对对手和选民有足够多的了解，比如当对手夸夸其谈就业和经济的时候，告诉民众他家养的狗是中国品种，让民众认为他根本不会为了拯救美国的失业率而和那些抢工作的中国人决裂。比如对手摆出了民众最审美疲劳的华盛顿政客范儿，一定要假装恐怖主义逆袭而剩。总之，尽一切可能打击对手，打动选民，哪怕自己老婆和对手报复性上床的画面被电视台播出来，也要管理好情绪，学会在公众面前原谅她，让群众为你爱的方式流泪。
 
这就是美国选举，政客们毫不避讳的利用传播学原理实现自己的政治报复，可以用两周的时间让一个底层纯屌丝变身为选举大热门。当然，想要拥有一个深谙政治规则，注重细节包装，善于利用舆论炒作的政治经纪人，首先要有至少100万美元的企业赞助，才有可能在包装团队的打造下。成为一个能一面取悦人民，一面为经济集团谋利专业政客。
 
据创作者说，这电影中有无数取材自互联网的政治段子，搜集了许多平时很严肃的政客私底下风趣幽默，甚至很懒、很丑糗的故事。就像《纽约时报》对其的评价:“每个政客都该拿这部电影当做一本参考书，时刻学习出了事后应该保持怎样的风度。”(文/宋小卡)

http://ent.163.com/13/0830/08/97GUGBDU00034R78.html